Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 07АП-11716/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2017 г. N Ф04-17527/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

17 марта 2017 г.

Дело N А45-16444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А. судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Лачиновой К.А., после перерыва - помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: до и после перерыва - Пимонова Т.В. по доверенности от 10.09.2015;

от заинтересованного лица: до и после перерыва Чиков С.С. по доверенности от 10.02.2017;

от третьего лица: до и после перерыва - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 28 декабря 2016 года

по делу N А67-8170/2012 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания", г. Томск (ОГРН 1087017030473 ИНН 7017227789)

к администрации Города Томска, г. Томск

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Административно-хозяйственное управление", г. Томск (ОГРН 1027000901652; ИНН 7020005835),

о признании незаконным отказа в образовании земельного участка, выраженного в письме от 22.11.2012 N 7621,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания" (далее - заявитель, ООО "ТТК", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации Города Томска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в образовании земельного участка под эксплуатацию нежилого сооружения общей площадью 22 546 кв. м, распложенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 52, стр. 6, выраженного в письме от 22.11.2012 N 7621.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014 (судья Кузнецов А.С.), оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2015, требование ООО "ТТК" удовлетворено: отказ в образовании земельного участка под эксплуатацию нежилого сооружения общей площадью 22 546 кв. м, распложенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 52, стр. 6, выраженный в письме от 22.11.2012 N 7621, признан незаконным с возложением на администрацию Города Томска обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов ООО "ТТК".

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2015 N 304-КГ15-8395 решение Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2015 по делу N А67-8170/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В связи с нахождением судьи Кузнецова А.С. в почетной отставке дело N А67-8170/2012 в автоматическом режиме распределено судье Сенниковой И.Н.

Определением арбитражного суда от 16.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Административно-хозяйственное управление" (далее - МБУ "АХУ", третье лицо), которому в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок по адресу: г. Томск, пр. Мира, 52 площадью 49 891 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100027:1907 (постановление администрации Города Томска от 05.11.2015 N 1367-з - т. 5, л.д. 125), а также переданы в оперативное управление объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Томск, пр. Мира, 52, пр. Мира, 52, стр. 1, пр. Мира, 52, стр. 2, пр. Мира, 52 стр. 3, пр. Мира, 52, стр. 4 (постановление администрации Города Томска от 31.01.2013 N 73 - т. 5, л.д. 124), произведена государственная регистрация прав МБУ "АХУ" на вышеуказанные земельный участок и объекты недвижимого имущества (свидетельства о государственной регистрации права - т. 5, л.д. 117-123).

Определением от 29.02.2016 Томское городское унитарное муниципальное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" исключено из числа лиц, участвующих в деле, в связи с отказом от права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принятым постановлением администрации Города Томска от 31.01.2013 N 73.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.12.2015 N 304-КГ15-8395 по делу N А67-8170/2012, направил дело на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 декабря 2016 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, чем допустил грубые нарушения норм процессуального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве и её представитель в судебном заседании на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявила отказ от заявленных требований.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие третьего лица.

Протокольным определением от 03.03.2017 в судебном разбирательстве объявлен перерыв до 10.03.2017.

После перерыва судебное разбирательство продолжено, представитель заявителя, представила доказательства направления в адрес других лиц заявления об отказе от требований, поддержала его.

Администрацией представлены письменные возражения на отказ от заявленных требований, указано на злоупотребление правом со стороны заявителя.

Третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие третьего лица.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заявление об отказе от заявленных требований, возражения на него, заслушав представителей сторон, не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных требований, поскольку приведенные в ходатайстве об отказе от заявления обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что заявитель осознает последствия отказа от иска и наличие полномочий у представителя на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, т.к. данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не установлено.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, апелляционный суд исходит из того, что предметом рассматриваемого дела заявлен спор о признании незаконным отказа администрации г.Томска в образовании земельного участка под эксплуатацию нежилого сооружения общей площадью 22 546 кв. м, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 52, строение 6, выраженного в письме от 22.11.2012 N 7621, в части довода об ограничении в обороте земельного участка, на котором расположена асфальтовая площадка (т. 10, л.д. 98).

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение заявленных требований принято арбитражным судом, ввиду того, что право определения предмета и основания заявленных требований принадлежит истцу (заявителю).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ТТК" поддерживало заявленное требование, указывая, что оспаривается только одно основание отказа, которое нарушает права заявителя, а именно - довод администрации об ограничении в обороте земельного участка, на котором расположена асфальтовая площадка; другие основания отказа не оспаривались.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца (заявителя) от судебной защиты конкретного субъективного права, направлен на прекращение возбужденного истцом (заявителем) процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса, по общему правилу, не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, установление статуса асфальтовой площадки не является предметом рассматриваемого дела, в связи с чем, доводы Администрации о том, что при принятии отказа от заявленных требований, нарушаются её права в связи с наличием между сторонами споров по делам N N А67-795/2016, А67-8129/2015; А67-1129/2016, рассмотрение которых приостановлено, в том числе до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, подлежат отклонению.

Доводы Администрации о нарушении отказом заявителя от заявленных требований его прав, выразившихся в установлении судом первой инстанции выводов о статусе названного объекта - асфальтовой площадки, подлежит отклонению, поскольку отказ от требований является согласно статьям 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом истца и не может ставиться в зависимость от желания другой стороны ссылаться на установление тех или иных обстоятельств, которые в будущем могут иметь преюдициальное значение.

В указанных делах судами рассматриваются самостоятельные требования и отказ от иска в рассматриваемом деле препятствий для их рассмотрения не создает, статус асфальтовой площадки может быть самостоятельно исследован судами в рамках иных дел.

Оснований для признания действий заявителя по обращению в арбитражный апелляционный суд с заявлением об отказе от заявленных требований, как злоупотребление правом на судебную защиту применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

.Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 159, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания", г. Томск (ОГРН 1087017030473 ИНН 7017227789) от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 декабря 2016 года по делу N А67-8170/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания", г. Томск (ОГРН 1087017030473 ИНН 7017227789) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную платежным чеком-ордером от 30.11.2012 по первой инстанции и государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным чеком-ордером от 31.01.2017 по апелляционной инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания", г. Томск (ОГРН 1087017030473 ИНН 7017227789) в пользу Администрации города Томска (ИНН 7017004461), г.Томск 125 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова