Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 04АП-3965/12

г. Чита

10 марта 2017 г.

Дело N А19-15165/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Боровика Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2016 года по жалобе Боровика Алексея Алексеевича на действия конкурсного управляющего должником Румянцева Евгения Владимировича по делу N А19-15165/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная комплексная фирма "Комфорт-Дизайн" о признании закрытого акционерного общества "ГК Аурум" (ОГРН 1053808139110, ИНН 3808125648, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 1Б) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Румянцева Е.В.: представитель Кондрашкин В.В., доверенность от 03.03.2017.

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2012 должник - ЗАО "ГК-Аурум" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лосев И.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2014 арбитражный управляющий Лосев И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ГК-Аурум".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ГК-Аурум" утвержден арбитражный управляющий Румянцев Е.В.

Конкурсный кредитор Боровик А.А. 18.07.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "ГК-Аурум" Румянцева Е.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2016 года жалоба признана необоснованной, в удовлетворении жалобы отказано.

* Не согласившись с определением суда, Боровик Алексей Алексеевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что представление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности от 09.12.2014 без приложения документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения, не нарушает прав конкурсного кредитора. При этом он ссылается на то, что то обстоятельство, что конкурсный кредитор не принимал участие в собрании кредиторов, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности представлять в суд протокол собрания кредиторов с приложением материалов, представленных участникам собрания для ознакомления. Применение ст. 147 и п. 3 ст. 143 "ФЗ о несостоятельности" в настоящем деле необоснованно, так как расчеты с кредиторами не завершены, производство по делу не прекращено, суд вправе требовать от конкурсного управляющего представления любых сведений касательно конкурсного производства, и конкурсный управляющий эти сведения обязан представить.

В данном случае суд применил норму права, не подлежащую применению. При рассмотрении жалобы суду необходимо было руководствоваться положениями п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности", обязывающей конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, положениями Общих правил подготовки отчетов, устанавливающими требования к отчетам, типовыми формами отчетов, п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности", обязывающей представлять в суд протокол собрания кредиторов с приложением всех материалов, представляемых участникам собрания для ознакомления или утверждения.

То обстоятельство, что конкурсный кредитор не предпринимал мер к ознакомлению с документами, подтверждающими сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, не освобождает управляющего от соблюдения требования закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор ссылается на длительное неосуществление расчетов с кредиторами при наличии в конкурсной массе денежных средств в размере, достаточном как для погашения текущих платежей, так и для частичного удовлетворения требований кредиторов, является нарушением прав кредиторов на своевременное удовлетворение требований. Суть жалобы сводилась к тому, чтобы установить законность действий конкурсного управляющего в период с 07.05.2014 г. по 11.11.2014 г., а не по состоянию на 09.12.2014 г. Однако суд установил законность произведенных расчетов по состоянию на 09.12.2014 г., выйдя, тем самым, за пределы требований, изложенных в жалобе.

Суд со ссылкой на п. 7 ст. 201.11 ФЗ "О несостоятельности" указывает, что удовлетворение требования кредитора третьей очереди до удовлетворения требований кредиторов по требованиям о передаче жилых помещений нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов. Вместе с тем, указанная норма посвящена порядку представления участнику строительства, имеющему денежное требование, жилого помещения в качестве отступного. Указанный пункт не устанавливает особенности удовлетворения требований кредиторов по требованиям о передаче жилых помещений и кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Румянцев Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Заявитель жалобы является кредитором ЗАО "ГК-Аурум", а потому вправе обратиться в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2012 должник - ЗАО "ГК-Аурум" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лосев И.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2014 арбитражный управляющий Лосев И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ГК-Аурум".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ГК-Аурум" утвержден арбитражный управляющий Румянцев Е.В.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Пунктом 3 Общих правил определено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.

В пункте 10 Общих правил закреплено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Полагая, что конкурсный управляющий обязан представить в суд все документы, на основании которых составлен отчет, в частности документы о произведенных расходах, конкурсный кредитор обратился в суд с настоящей жалобой, указывая на неисполнение данной обязанности.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод кредитора, обоснованно указал на ошибочность его суждений и бездоказательность, при этом, правильно, отметив, что Боровик А.А., не участвуя в собрании, не имел возможности ознакомиться с представленными конкурсным управляющим документами. С требованием об ознакомлении с приложенными документами к отчету к конкурсному управляющему не обращался.

Утверждение апеллянта об обязательности представления таких документов суду не основано на нормах права, а потому правильно отклонено судом на основании положений статей 147, п.3 ст.143 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта относительно необоснованности действий конкурсного управляющего, выразившиеся в первоначальном удовлетворении требований по текущим платежам ошибочны. Доказательства, которые бы свидетельствовали о достаточности средств удовлетворения текущих и части реестровых требований, суду не представлены.

Перечисление денежных средств в адрес ЗАО "Сибирь-Девелопмент", признанных судом текущими обязательствами, основанное на вступившем в законную силу судебном акте, не может быть поставлено в вину арбитражному управляющему. Доказательства, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных ст.134, ст. 201.9 Закона о несостоятельности, суду не представлены.

Стало быть, в отсутствие доказательств неразумности либо недобросовестности действий конкурсного управляющего, у суда отсутствовали основания для удовлетворения жалобы кредитора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Другие доводы, указанные в апелляционной жалобе проверены судом, однако, не могут быть учтены как не влияющие на правомерность выводов суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2016 года по делу N А19-15165/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова