Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-4508/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2017 г. N Ф05-8680/17 настоящее постановление отменено

г.Москва

6 марта 2017 г.

Дело N А40-138621/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 г. по делу N А40-138621/2016, принятое судьей Картавой О.Н. (шифр судьи 3-725) по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284) к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224) с участием ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 132 155 474, 88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Илюшин А.К. по доверенности от 17.10.2016.

от ответчика: Садовский А.В. по доверенности от 29.11.2016.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании 132 155 474 руб. 88 коп. пени.

Решением суда от 05.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по жалобе.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контакт от 19.04.2013 N ДГЗ-ЖД-ИС/2013.

В соответствии с п.5.1 контракта генподрядчик выполняет проектно-изыскательские работы в срок до 30.06.2013, строительно-монтажные работы в срок до 15.01.2014.

Однако в сроки установленные контрактом, указанные работы генподрядчиком не выполнены и заказчику не сданы.

Истец начислил ответчику сумму неустойки в сумме 132 155 474 руб.

Истцом направлены претензии от 11.12.2014 N N 212/6/3959, 212/6/3960, 212/6/3961 с требованием уплаты штрафных санкций по контракту за нарушение сроков исполнения обязательств, однако ответчик претензии оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что причиной нарушения сроков выполнения работ послужила несвоевременная передача земельного участка, произошедшая по вине заказчика, действия третьих лиц по немотивированному отказу в проведении государственной экспертизы объекта, технические условия, необходимые для разработки проектной документации, не были предоставлены заказчиком в надлежащие сроки, произошедшие по вине заказчика, а также в связи с наличием обстоятельств, за которые стороны не отвечают.

Доводы жалобы истца об отсутствии его вины в нарушении сроков работ ответчиком и обязанности последнего уплатить неустойку отклоняются судом.

Все обстоятельства, на которых истцом основываются требования, получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Так, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 15.10.2012 земельный участок, необходимый для выполнения работ по Государственному контракту, передан в собственность муниципального образования городского округа Сызрань Самарской области.

При обращении в рамках государственного контракта Администрация городского округа Сызрань Самарской области уведомила ФКП "УЗКС МО РФ" о невозможности передачи участка для проведения проектно-изыскательских работ.

Об оказанной ситуации поставлен в известность истец.

В предусмотренном п.8.2.32 государственного контракта и ст.716 Гражданского кодекса РФ порядке ответчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой предоставить земельный участок, поскольку отсутствие земельного участка не позволяет подать заявление на прохождение государственной экспертизы, получить положительное заключение и приступить к строительно-монтажным работам.

Согласно п.п.7.1.10-7.1.11 государственного контракта заказчик до начала производства сгроительно-монтажиых работ должен был передать ответчику строительную площадку, однако договор безвозмездного пользования земельным участком заключен с только 29.08.2014 по истечении 14-ти месяцев с момента истечения срока на выполнение проектно-изыскательских работ и 7-ми месяцев с момента стечения срока выполнение строительно-монтажных работ.

После получения земельного участка и возможности сдать проектную документацию в соответствующую организацию для прохождения государственной экспертизы ответчиком получен отказ 7-го отдела государственной экспертизы МО РФ от проведения экспертизы проекта.

Ответчик незамедлительно обратился к заказчику за содействием в проведении государственной экспертизы в 7-м отделе государственной экспертизы МО РФ, либо о возможности ее проведения в негосударственной экспертной организации.

7-й отдел государственной экспертизы МО РФ согласился принять проектную документацию для прохождения государственной экспертизы только 14.09.2015.

Относительно причин нарушения сроков выполнения работ на объекте: инженерные сети к 17-ти этажному 224 квартирному жилому дому, расположенному по адресу: г.Новосибирск, Советский район, ул.Иванова (шифр объекта: 26/ЖД-ИНЖ) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку права на земельный участок оформлены заказчиком с просрочкой, то необходимые для подготовки проектной документации технические условия получены в следующие сроки: технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения 10.12.2013, технические условия на подключение к сетям теплоснабжения 12.12.2013, технические условия на подключение к сетям электроснабжения 19.08.2014.

Сроки выполнения работ на объектах: инженерное обеспечение 77-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург (шифр объекта: 66/ЖД-1-ИС), инженерное обеспечение офицерского общежития квартирного типа на 120 квартир, расположенного по адресу: г.Екатеринбург (шифр объекта: 66/ЖД-2-ИС) нарушены, поскольку приказ о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства издан истцом 26.09.2013, а договор безвозмездного пользования земельным участком заключен с заказчиком (ФКП "УЗКС МО РФ") 11.10.2013 по истечении трех месяцев с момента истечения срока на выполнение проектно-изыскательских работ.

По объекту: инженерные сети к 238-ми квартирному жилому дому, расположенному по адресу: г.Новосибирск (шифр объекта: 920/КПД-2-ИС), приказ о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства издан истцом 18.04.2014, а договор безвозмездного пользования строительным участком заключен с заказчиком (ФКП "УЗКС МО РФ") только 30.04.2014 по истечении одного года с момента истечения срока на выполнение проектно-изыскательских работ.

Кроме того, еще один земельный участок, необходимый для осуществления строительства, предоставлен Мэрией города Новосибирска 08.05.2015 по истечении окончательного срока выполнения работ по Государственному контракту.

Права на земельный участок оформлены заказчиком с просрочкой, необходимые для подготовки проектной документации технические условия были получены заказчиком в следующие сроки: технические условия на подключение к сетям теплоснабжения 25.08.2014, технические условия на подключение к сетям электроснабжения 26.08.2014.

В течение указанного периода ответчик неоднократно обращался к истцу в целях ускорения получение необходимых согласований.

Относительно причин нарушения сроков выполнения работ на объекте: инженерное обеспечение двух жилых домов, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бакинских Комиссаров, д.173, в/г 73 (шифр объекта: 01-73/ЖД-ИС- З) апелляционный суд также указывает следующее.

Согласно п.п.7.1.10-7.1.11 государственного контракта заказчик до начала производства строительно-монтажных работ должен передать Ответчику строительную площадку.

Однако договор безвозмездного пользования земельным участком заключен с заказчиком (ФКП "УЗКС МО РФ") 31.05.2014 по истечении месяца с момента истечения срока на выполнение проектно-изыскательских работ при том, что срок на выполнение проектно-изыскательских работ, составляет два месяца.

Также, проектно-изыскательские работы по объектам: 01-73/ЖД-ИС-З, 6-1/ЖД- ИС, 66/ЖД-1-ИС, предусматривают корректировку существующей проектной документации, однако указанная проектная документация была передана заказчиком ответчику несвоевременно.

В соответствии с п.1 ст.759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу ст.47 Градостроительного кодекса РФ для выполнения инженерных изысканий необходимо задание заказчика на проведение инженерных изысканий и наличие самого земельного участка, на котором будут проводиться инженерные изыскания.

Согласно п.1 ст.747 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельною участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда

Пункт 4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

Истцом собственные обязанности по контракту исполнялись ненадлежащим образом, что сделало невозможным выполнение ответчиком работ в срок.

По смыслу ст.ст.328, 702, 740 Гражданского кодекса РФ неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору является обстоятельством, которое существует объективно, независимо от воли подрядчика.

При выполнении всего комплекса возможных мер, направленных на сообщение заказчику о невозможности выполнения работ, оказание последним содействия и устранение возникших препятствий собственными силами ответчик освобождается от ответственности в порядке ст.ст.401, 328 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения истца против применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняются судом, поскольку отказ в удовлетворении иска основан на иных нормах материального права и не связан с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-138621/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова