Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 09АП-5622/17

город Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-194693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касатова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2017 года по делу N А40-194693/2017, принятое судьей Н.Я. Гараевой по иску Компании Б.В. (United Investors Company B.V.) к Компании Максотон Холдинг Лимитед (Maxoton Holding Limited), Керштейн Михаилу Георгиевичу, ООО "РАМ Холдинг" о признании решения об увеличении уставного капитала недействительным, признании недействительной сделки по внесению вклада в уставной капитал, и признании права на 100 %доли в уставном капитале ООО "РАМ Холдинг".

при участии в судебном заседании:

от истца - Гревцов С.Ю. по доверенности от 22.01.2016 г.;

от ответчиков: от Компании Максотон Холдинг Лимитед (Maxoton Holding Limited) - Михайлов П.А. по доверенности от 15.02.2017 г.;

от Керштейн М.Г. - не явился, извещен;

от ООО "РАМ Холдинг" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Закрытое акционерное общество Юнайтед Инвесторс Компани Б.В. (United Investors Company B.V.) с иском к Компании Максотон Холдинг Лимитед (MAXOTON HOLDING LIMITED), Керштейн Михаилу Георгиевичу, ООО "РАМ ХОЛДИНГ" признать недействительным (ничтожным) решение единственного участника ООО "РАМ Холдинг" от 09.12.2015 года, подписанное от имени единственного участника Керштейном М.Г.; признать недействительной (ничтожной) сделку по внесению вклада в уставный капитал ООО "Рам Холдинг"; применить последствия недействительности сделки в виде признания за истцом право на 100% доли в уставном капитале ООО "Рам Холдинг" номинальной стоимостью 24 685 503 руб.

В судебном заседании через канцелярию суда поступило ходатайство Касатова Виталия Викторовича о вступлении в дело в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство основано на том, что заявитель в рассматриваемый период являлся генеральным директором ООО "Рам Холдинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года по делу N А40-194693/16 в удовлетворении ходатайства отказано.

При этом суд указал, что отсутствуют основания для привлечения заявителя к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, что решение может повлиять на его права и обязанности.

Не согласившись с принятым определением, Касатов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает определение незаконным и необоснованным.

Представители ответчика против доводов жалобы возражали, считают определение законным.

Представители Керштейн М.Г. и ООО "РАМ Холдинг" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года по делу N А40-194693/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы жалобы несостоятельными на основании следующего.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Проверив обоснованность заявления о вступлении Касатова В.В. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Предметом исследования настоящего спора являются обстоятельства признания решения недействительными.

Касатов В.В., заявляя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что принятым решением могут быть затронуты его права и интересы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о вступлении в дело его в качестве третьего лица правомерным и обоснованным, поскольку заявитель не подлежит привлечению к участию в деле по спору, возникшему из отношений, участником которого непосредственно он не является.

Правоотношения истца и ответчика о взыскании задолженности, не влияют на права и обязанности Касатова В.В., поскольку заявителем не представлено доказательств, которые бы могли установить обстоятельства привлечения ее в дело в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи, с чем оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года по делу N А40-194693/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина