Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 09АП-2636/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2017 г. N Ф05-14019/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-179200/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СУ-83 Мосфундаментстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2016 года

по делу N А40-179200/15, принятое судьёй Рыбиным Д.С.

по иску ЗАО "Мосфундаментстрой-6"

к ЗАО "СУ-83 Мосфундаментстрой"

третье лицо: конкурсный управляющий ЗАО "СУ-83 МФС" Порохова А.А.

о понуждении осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сумской-Миронов В.Ю. (по доверенности от 22.11.2016), Суворов С.С. (по доверенности от 29.09.2016)

от ответчика: Порохова А.А. (к/у согласно определению по делу N А40-177466/13 от 15.05.2015)

от третьего лица: Порохова А.А. (к/у согласно определению по делу N А40-177466/13 от 15.05.2015)

УСТАНОВИЛ

ЗАО "МФС-6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о понуждении ЗАО "СУ-83 МФС" (далее - ответчик) осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи здания от 01.03.2013 N Илим.3Ж-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года исковые требования удовлетворены полностью. При этом суд пришел к выводу о необоснованном уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В заседание суда апелляционной инстанции 02 марта 2017 г. ответчик представил дополнение к жалобе, в котором сослался на правовую позицию, изложенную в п. 33 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ" N 3 (2016) по аналогичным делам об оставлении подобных исков без рассмотрения.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 14 января 2016 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между сторонами 01.03.2013 заключен договор купли-продажи здания N Илим.3Ж-2 (далее по тексту также - договор), предметом которого является недвижимое имущество - здание общей площадью 248 кв.м с кадастровым номером 77:02:0003002:1091, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Илимская, д.3Ж, стр.2, стоимостью 10.668.000 рублей 00 копеек. Сумма денежных средств в размере 10.668.000 рублей 00 копеек полностью перечислена истцом ответчику платежным поручением от 17.04.2013 N 8014, что также подтверждено конкурсным управляющим ЗАО "СУ-83 МФС" Пороховой А.А. в письме от 17.08.2015.

На заявление истца от 07.07.2015 N исх/15/2302 с просьбой осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности по договору от ЗАО "СУ-83 МФС" к ЗАО "МФС-6" ответчик ответил отказом (от 17.08.2015), мотивируя его тем, что недвижимое имущество - здание общей площадью 248 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Илимская, д.3Ж, стр.2, являющееся предметом договора, включено в конкурсную массу и может быть реализовано только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 33 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ" N 3 (2016) даны следующие разъяснения: п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Так как конкурсное производство в отношении компании открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные обществом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

При таких обстоятельствах данные требования подлежали оставлению без рассмотрения в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Поскольку имущество в порядке, предусмотренном в п. 11 договора, по подписываемому сторонами передаточному акту истцу передано не было, неденежное обязательство имущественного характера о понуждении ответчика к осуществлению регистрационных действий с 01 апреля 2015 г. - дата открытия в отношении ответчика конкурсного производства (дело N А40-177466/13) трансформировалось в денежное по возврату оплаты, полученной ответчиком 17.04.2013 г. по договору от 01.03.2013 г. до возбуждения дела о банкротстве (10.12.2013 г.)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года по делу N А40-179200/15 отменить.

Оставить исковое заявление ЗАО "Мосфундаментстрой-6" без рассмотрения.

Возвратить ЗАО "Мосфундаментстрой-6" 3 000 руб. - госпошлины уплаченной по платежному поручению N 3129 от 18.09.2015 за рассмотрение иска из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков