Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 09АП-7417/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф05-11217/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 апреля 2017 г.

Дело N А40-153246/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКАНДИ ГРУПП СПЕЦ МОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-153246/16, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (151-1332)

по иску ЗАО "ИНЖКОМПЛЕКС+" (ОГРН 1037739232849)

к ООО "СКАНДИ ГРУПП СПЕЦ МОНТАЖ" (ОГРН 1067761007930)

о взыскании по договору субподряда N ЭМ 38/15 от 02.04.15 долга в размере 950.000 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 135.576,98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Торговцев В.Ф. по протоколу от 08.05.2016 г.,

от ответчика: Климов Е.В. по доверенности от 29.08.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНЖКОМПЛЕКС+" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - РФ) о взыскании с ООО "СКАНДИ ГРУПП СПЕЦ МОНТАЖ" (далее - ответчик, подрядчик) долга в размере 950.000 руб. по договору субподряда N ЭМ 38/15 от 02.04.2015 (далее - договор), процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) в размере 135.576,98 руб. за период с 02.06.2015 по 08.12.2016, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 856 руб.

Решением суда от 15.12.2016 иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения ответчика от оплаты принятых без претензий работ, наличия оснований и доказанности исковых требований,

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением судом имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В частности, указывает на отсутствие оснований для оплаты выполненных субподрядчиком работ, поскольку субподрядчик не выполнил весь комплекс работ, предусмотренных договором, не передал ответчику исполнительную документацию и стороны не подписали предусмотренный п.3.2.2. договора итоговый акт сдачи-приемки работ. Кроме того, указывает на то, что суд необоснованно оставил встречный иск ответчика без удовлетворения.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором он указал, что результат работ на сумму договора принят ответчиком при подписании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.04.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. При этом в силу положений п.3.1.2. договора исполнительная передана подрядчику одновременно с передачей названных актов, которые подписаны ответчиком без каких-либо претензий. Мотивированный отказ от приемки работ в связи с отсутствием исполнительной документации ответчик не направлял.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца с ними не согласился.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в связи со следующим,

Согласно материалам дела, 02.04.15 между сторонами заключен названный договор, по условиям которого субподрядчик обязался в срок до 30.04.2015 выполнить комплекс работ по устройству магистральных сетей видеонаблюдения (СОБГ) и системы диспетчеризации при строительстве указанного в договоре объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик - принять и оплатить результат работ в установленном ст.ст.2,3 договора порядке.

Стоимость работ в соответствии п.2.1. Договора субподряда N ЭМ 38/15 от 02 апреля 2015 г. определилась протоколом согласованной твердой договорной цены (приложение 1 к договору) и составила 950 000 руб., включая НДС. Данный протокол отражает перечень и стоимость работ, выполняемых субподрядчиком.

Согласно п.3.1.2. договора субподрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет подрядчику акты формы КС-2, КС-3 с приложением исполнительной документации, перечисленной в этом пункте.

Подрядчик в течение 10 рабочих дней проверяет представленные документы, подписывает их или направляет мотивированный отказ от приемки работ, в том числе в случае непредставления ему исполнительной документации.

В силу п.2.4. договора оплата работ производится в течение 30 дней после подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3.

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено подписание сторонами итогового акта сдачи-приемки работ, подтверждающего выполнение всего комплекса работ и передачу полного комплекта исполнительной документации.

В соответствии с п.9.1. договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Статьей 11 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней со дня ее получения.

Согласно материалам дела 30.04.2017 сторонами подписаны акты формы КС-2, КС-3 о выполнении работ по договору на общую сумму 950 000 руб., без каких-либо претензий со стороны ответчика (л.д.48-49).

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2015 N 00000024 и счет N 26 от 30.04.2015 на сумму 950 000 руб. (л.д.50-51).

Срок оплаты за принятые работы по договору наступил 30.05.2015, однако ответчик оплату не произвел.

Истец письмами от 20.08.2015, от 17.12.2015, от 31.03.216 и 24.05.216 направил ответчику акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2015,31.03.2016 с предложением оплатить долг, однако ответчик акт сверки взаимных расчетов не подписал, долг не оплатил.

Претензия субподрядчика от 24.05.2016 оставлена подрядчиком без удовлетворения, после чего субподрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.4 ст.753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п.1 ст.754 Кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Согласно ст.726 Кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Пункт 1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) устанавливает, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если ионной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, подписание ответчиком без каких-либо претензий актов формы КС-2, КС-3 свидетельствует о том, что результат работ принят и подлежит оплате.

Не отражение в актах всего комплекса работ само по себе не свидетельствует о том, что работы выполнены частично, поскольку указанная в актах стоимость работ соответствует стоимости всего комплекса работ.

Доводы ответчика о непредставлении исполнительной документации обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку по условиям договора (п.3.1.2.) исполнительная документация передается одновременно с представлением актов формы КС-2, КС-3 и при отсутствии этой документации подрядчик в силу п. 3.1.3. договора должен направить мотивированный отказ от приемки работ.

В данном случае работа своевременно сдана субподрядчиком и принята подрядчиком путем подписания указанных актов без каких-либо претензии.

При этом до обращения субподрядчика в суд с иском подрядчик никаких претензий в адрес субподрядчика, в том числе, в связи с неполучением исполнительной документации не получал.

Какая именно исполнительная документация не получена представитель подрядчика суду апелляционной инстанции не уточнил, доказательств невозможности использования результата работ без отсутствующей исполнительной документации суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств того, что результат выполненной субподрядчиком работы имеет недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При таких обстоятельствах неподписание сторонами предусмотренного договором итогового акта сдачи-приемки работ, форма которого договором не определена, само по себе не является основанием для отказа в оплате принятого без претензий результата работ.

Довод апеллянта о ненадлежащем качестве выполненных субподрядчиком работ отклоняется, поскольку в порядке п.8.3. договора акты обнаруженных после приемки работ дефектов не составлялись, досудебная экспертиза выполненных работ не проводилась.

Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы по объему, качеству и стоимости выполненных работ представитель ответчика суду не заявил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности.

В связи с неосновательной просрочкой в оплате работ суд правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 Кодекса.

Представленный истцом расчет процентов является верным и ответчиком не оспорен.

Встречный иск ответчика обоснованно возвращен судом в порядке п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ правомерно, что в силу ч.6 ст.129 АПК РФ не препятствует ответчику обратиться с самостоятельным иском.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для отмены или изменения принятого судом решения.

Иное толкование апеллянтом норм права и условий договора не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-153246/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев