Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-9040/17

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-12693/15

Резолютивная часть определения объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 09 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Кавказский военно-строительный отдел" ФСБ России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-12693/15, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц. по заявлению ФГУП "Кавказский военно-строительный отдел" ФСБ России о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ИнвестСтройГрупп" Смирнова А.И. к ФГУП "Кавказский ВСО" ФСБ России о признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований от 09.02.2015, совершенного на основании акта N 10 от 09.02.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИнвестСтройГрупп"

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Кавказский военно-строительный отдел" ФСБ России - Нетревожко В.В. дов. от 29.08.2016 N 19/11/1157,

от конкурсного управляющего ЗАО "СтройИнвестГрупп" - Гудков М.Ю. дов. от 16.03.2016 N 4.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы определением от 06.02.2017 отказал в удовлетворении ходатайства ФГУП "Кавказский ВСО" ФСБ России о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ИнвестСтройГрупп" Смирнова А.И. к ФГУП "Кавказский ВСО" ФСБ России о признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований от 09.02.2015, совершенного на основании акта N 10 от 09.02.2015.

Не согласившись с принятым определением, ФГУП "Кавказский военно-строительный отдел" ФСБ России подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, ссылаясь на обязанность суда приостановить производство по спору.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание явился, поддержал доводы и требования жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя жалобы и конкурсного управляющего должника, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрено обжалование только определений арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу нормами АПК РФ и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если данное обстоятельство будет установлено судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 257, 265, 266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФГУП "Кавказский военно-строительный отдел" ФСБ России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-12693/15.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев С.А.Назарова