Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 г. N 09АП-10207/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф05-10454/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

07 апреля 2017 г.

Дело N А40-219013/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.17 по делу N А40-219013/16

по иску ИП Сафарян Ирина Размиковна к ГК АСВ

об обязании установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) перед вкладчиками сумму вклада ИП Сафарян И.Р. в размере 900 997 руб. 43 коп. и о взыскании с ГК АСВ страхового возмещения в размере 900 997 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Геворгян Л.Г. по доверенности от 31.05.2016;

от ответчика - Федоткина И.В. по доверенности от 19.04.2016 N 484;

УСТАНОВИЛ:

ИП Сафарян Ирина Размиковна (далее -истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГК АСВ (далее - ответчик) об обязании установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) перед вкладчиками сумму вклада ИП Сафарян И.Р. в размере 900 997 руб. 43 коп. и о взыскании с ГК АСВ страхового возмещения в размере 900 997 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.17 исковые требования удовлетворены. Суд решил: Установить состав и размер страхового возмещения и включении в реестр обязательств банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) перед вкладчиками суммы вклада ИП Сафарян Ирины Размиковны в размере 900 997 рублей 43 коп. Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ИП Сафарян Ирины Размиковны страховое возмещение в размере 900 997 рублей 43 коп и 27.020 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ГК "АСВ" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что вывод Арбитражного суда г. Москвы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении Истцом и третьими лицами технических действий по оформлению платежных документов, не отражающих реальное перечисление денежных средств, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и является неверным и недоказанным. Указывает, что Арбитражный суд г.Москвы не принял во внимание наличие публикаций о прекращении Банком исполнения обязательств, о котором Истец должен был знать в силу характера предпринимательской деятельности, а также не оценил представленные жалобы Банка. Полагает несостоятельным вывод суда о реальности осуществления операций по счету Истца. Считает, что суду следовало применить ст.10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что суду следовало применить ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда поддержал апелляционную жалобу, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным, принятом при правильном применении норм права, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2009 г. между ИП Сафарян Ириной Размиковной (далее - "Истец") и Закрытым Акционерным Обществом Акционерный Коммерческий Инвестиционный Банк "ЦЕРИХ" (далее - "Банк") был заключен договор банковского счета N 0146/810 от 23.12.2009 (далее - "Договор") об открытии расчетного счета в российских рублях.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и использовал банковский счет, открытый по Договору, для осуществления предпринимательской деятельности. Регистрация Истца в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается приложенным к Исковому заявлению свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 77 N 009074699 за ОГРИП 307770000115340 от 05 марта 2007 г., а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.09.2016 N 723217В/2016.

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. N ОД-674 у кредитной организации Банк "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По состоянию на 28.03.2016 г. остаток на счете Истца составлял сумму в размере 900 997 рублей 43 коп., что подтверждается отчетом Временной администрации по управлению Банком от 28.03.2016. Денежные средства были зачислены на расчетный счет Истца 12.02.2016 от контрагента Истца как предпринимателя (в счет погашения задолженности ООО "Джетлайн" произвело оплату в размере 1 400 000 рублей по договору аренды N 7.

Согласно Федеральному закону N 177-ФЗ от 23.12.2003 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - "Закон") вкладчики имеют право получать страховое возмещение по вкладам в порядке, установленном Законом, при этом право вкладчика на получение возмещения по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, которым является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций. Согласно ч. 5 ст. 11 Закона размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая. 17 марта 2016 г.

Истец обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (Открытое акционерное общество) (далее - "Ответчик") с заявлением о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов N 3278/600/6/02/1 в размере 900 997 рублей 43 коп.

17 марта 2016 г. Ответчик в Сообщении в ответ на заявление Истца о выплате возмещения по вкладам представитель Ответчика ответил, что в реестре обязательств Банка перед вкладчиками отсутствуют сведения об Истце. 17 марта 2016 г. Истец в ответ на Сообщение Ответчика подал Заявление о несогласии с размером возмещения. В ответ на заявление Истца о несогласии с размером возмещения Ответчик 04 апреля 2016 г. сообщил в письме N 2/13981, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка и выплаты Истцу страхового возмещения не имеется. Ответчик ссылается на фактическую неплатежеспособность Банка, что не соответствует действительности, поскольку в период с 12.02.2016 вплоть до отзыва лицензии Банком проводились операции по счету Истца, включая зачисление, выдачу наличных через кассу Банка, списание средств со счета Истца, что подтверждается отчетом Временной администрации по управлению Банком от 28.03.2016 (Приложение 9 к Исковому заявлению). Соответственно, фактически Банк осуществлял операции и обладал необходимыми средствами для их проведения, а оснований для отказа выплаты Истцу Ответчиком страхового возмещения не имеется.

Истец считает, что на основании изложенного выше Ответчик неправомерно отказал Истцу в установлении состава и размера страхового возмещения и включения в реестр обязательств банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) перед вкладчиками сумму вклада ИП Сафарян Ирины Размиковны в размере 900 997 рублей 43 коп. и не имеет законных оснований для невыплаты Истцу страхового возмещения в размере 900 997 рублей 43 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках. В силу положений ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями. Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи. При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч. 2 ст. 2 Закона о страховании вкладов). При наступлении страхового случая, которым в силу ст. 8 Закона о страховании вкладов признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании ст. 9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 (в редакции, действующей на день обращения истца к ответчику, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 5 ст. 11 названного Закона размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Частью 4 статьи 12 Закона о страховании вкладов установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. В силу ч. 11.1 ст. 12 данного Закона выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности. Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона о страховании вкладов).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О (п. 2), исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии, внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства зачислены на расчетный счет истца 12.02.2016 от контрагента истца как предпринимателя, тогда как лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ответчика 26.02.2016.

Предписанием Банка России от 19.02.2016 N Т 154- 69-6-22/4218ДСП введен запрет на проведение банковский операций с 20.02.2016, тогда как денежные средств поступили на счет истца 12.02.2016. При этом из материалов дела следует, что денежные средства поступили на счет истца от ООО "Джетлайн", расчетный счет которого открыт к Банке ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства перечислялись между клиентами одного банка (ответчика), суд считает доводы банка об отсутствии денежных средств для проведения спорной банковской операции необоснованными, поскольку указанные средства не подлежали выбытию с корреспондентского счета Банка; при внутреннем переводе со счета на счет клиентов банка корреспондентский счет банка не используется. При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод Арбитражного суда г. Москвы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении Истцом и третьими лицами технических действий по оформлению платежных документов, не отражающих реальное перечисление денежных средств, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и является неверным и недоказанным, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет на основании следующего.

Арбитражный суд г.Москвы установил, что денежные средства поступили на счет Истца от компании, расчетный счет которой открыт в Банке. Арбитражный суд г.Москвы учел, что денежные средства перечислялись между клиентами одного банка, поэтому Арбитражный суд г.Москвы счел доводы об отсутствии денежных средств для проведения спорной банковской операции необоснованными, поскольку указанные средства не подлежали выбытию с корреспондентского счета Банка; при внутреннем переводе со счета на счет клиентов банка корреспондентский счет банка не используется согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) (ред. от 08.07.2016).

Более того, Истец представил доказательства, подтверждающие проведение операций по счету Истца вплоть до 19.02.2016, что подтверждается отчетом временной администрации Банка. Более того, судебная практика подтверждает, что доказательством реального перечисления средств является фактического проведение операций по счету.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Арбитражный суд г.Москвы не принял во внимание наличие публикаций о прекращении Банком исполнения обязательств, о котором Истец должен был знать в силу характера предпринимательской деятельности, а также не оценил представленные жалобы Банка, опровергается материалами дела, поскольку Ответчик ссылается на 3 публикации от 20.02.2016 г.. когда операции по счету Истца были проведены 12.02.2016 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о Реальности осуществления операций по счету Истца, опровергается материалами дела, поскольку по счету Истца были выданы наличные денежные средства через кассу, копия приходного ордера содержится в материалах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суду следовало применить ст.10 и ст. 168 ГК РФ апелляционный суд считает несостоятельным и необоснованным, поскольку, Истец заявил исковые требования как индивидуальный предприниматель, основываясь на ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в связи с чем действовал законно и осуществил свое законное право на судебную защиту.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суду следовало применить ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет на основании следующего.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Так, наличие у Истца статуса индивидуального предпринимателя и открытие им расчетного счета для ведения предпринимательской деятельности свидетельствует о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.17 по делу N А40-219013/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким