г. Пермь |
|
11 мая 2017 г. |
Дело N А71-3148/2017 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Муравьева Е. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Велес",
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа", принятое в порядке упрощенного производства,
от 17 апреля 2017 года по делу N А71-3148/2017
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (ИНН 1831098124, ОГРН 1041800265902)
к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 1838015102, ОГРН 1141838000787),
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7125/2017(1)-АКу) на определение о привлечении третьих лиц к участию в деле, вынесенное Арбитражным судом Удмуртской республики 17 апреля 2017 года, согласно оттиску штампа на апелляционной жалобе подана заявителем 27 апреля 2017 года.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36), в суд апелляционной инстанции может быть обжаловано определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.
Из системного толкования указанных норм следует, что обжаловать отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве.
Возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана заявителем по делу на определение об отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, обществу с ограниченной ответственностью "Велес".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.Ю.Муравьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-3148/2017
Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике
Ответчик: ООО "Велес"
Хронология рассмотрения дела:
04.08.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7125/17
18.07.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3790/17
15.05.2017 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-3148/17
11.05.2017 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7125/17