Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 09АП-1678/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-17551/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-11530/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016

по делу N А40-11530/14, принятое судьёй Е.А. Пахомовым,

о признании требования ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" необоснованным, и отказе во включении требования ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (ИНН 7203212123) в размере 2 479 045 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа" (ОГРН 1025000654579, ИНН 5003023407), в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа" - Черемных Д.А. дов. от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11530/14 от 03.10.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Павел Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 требование ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (ИНН 7203212123) признано необоснованным. Отказано во включении требования ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" в размере 2 479 045 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа".

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено выполнение работ по подписанным акта по форме КС-2 в полном объеме и передача исполнительно-технической документации по выполненным работам заявителю, у заявителя нет оснований требовать с должника неосновательного обогащения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мосстройтрансгаз" и Государственным казенным учреждением Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" был заключен государственный контракт N ЗЗ-ГП-10 от 20.07.2010 года (далее по тексту - "Контракт"), предметом которого являлось выполнение подрядных работ, включающих строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, комплектацию материалами и оборудованием, прочие работы и ввод объекта в эксплуатацию, по объекту "Уватский район, ГРС "Демьянка" Межпоселковый газопровод ГРС "Демьянка" - с. Демьянское.

Должником выполнены и Заявителем приняты согласно подписанным актам по форме КС-2 строительные работы по Контракту на общую сумму 391 588 529, 07 рублей.

Вся исполнительная документация была своевременно передана Истцу, что подтверждается Актом приемки исполнительно-технической документации от подрядчика N 66 от 10.06.2013 года (том 76, л.д. 43).

Выполнение работ на указанную выше сумму подтверждается также подписанным сторонами Актом приемки незаконченного строительством объекта от 26.07.2013 года (том 76, л.д. 39-41).

Соглашением о расторжении от 29.07.2013 года Контракт был расторгнут, стороны договорились, что с момента исполнения условий соглашения о расторжении финансовых и иных претензий, вытекающих из Контракта, друг к другу не имеют (п. 5 Соглашения, том 76, л.д. 38).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть для того, чтобы применить ч. 2 ст. 69 АПК РФ не нужно, чтобы совпадал предмет спора, достаточно, чтобы обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-6109/2016 установлено, что работы по Контракту выполнены Должником в полном объеме на сумму 391 588 529, 07 рублей, работы приняты по актам по форме КС-2, подписанным Заявителем без возражений, исполнительно-техническая документация была передана Заявителем в полном объеме, от Заявителя Должнику не поступали какие-либо замечания относительно оформления представленной исполнительно-технической документации, либо ее полноты, комплектности. Также судебными актами установлен факт расторжения Контракта и отсутствия у Должника обязанности после расторжения Контракта выполнять работы и предоставлять исполнительную документацию.

Согласно Акту контрольного осмотра N 5-е от 02.04.2015 года, составленному специалистами Счетной палаты Тюменской области, (том 76, л.д. 45 - 48) проверка объемов выполненных Должником работ по Контракту проводилась на основании представленной Заявителем исполнительно-технической документации.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена передача Заявителю исполнительно-технической документации в полном объеме, Должник не может нести ответственность за полноту документации, переданной Заявителем специалистам Счетной палаты для проверки.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-11530/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова