Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 г. N 09АП-14608/17

г. Москва

02 мая 2017 г.

Дело N А40-104417/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Созина А.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" декабря 2016 года по делу N А40-104417/14, вынесенное судьей Н.М. Паньковой (шифр судьи 173-894)

по иску ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ"

к ОАО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чемезова Л.В. по доверенности от 29.01.2017;

от заявителя а/ж: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки N 16/12 от 24 декабря 2012 года в размере 32 578 765 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По делу выдан исполнительный лист АС N 007150292.

Созин А.Н. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" на его правопреемника Созина А.Н. в связи с заключением договора от 23.12.2015 г. уступки прав требования, в соответствии с которым ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" переуступило Созину А.Н. право требования с ОАО "Электросетьстрой" задолженности в размере 6 078 765 руб., а также государственной пошлины - 185 893 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года, произведена замена взыскателя по делу N А40-104417/14- 173-894 ООО "ЭЛК" на правопреемника Созина Алексея Николаевича; сумма требований 6.264.658 руб. 83 коп. по исполнительному листу серия АС N 007150292.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик (должник) - ОАО "Электросетьстрой" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года отменить.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года по делу N А40-104417/2015, - отменены, в опрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "27" декабря 2016 года заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Созин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм права, просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В своей жалобе заявитель указывает, что договор цессии от 23.12.2015 соответствует требованиям гражданского законодательства и закону о банкротстве, прямая передача спорной дебиторской задолженности цессией без выставления ее на торги не нарушила права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и не противоречит действующему законодательству.

Заявитель и истец в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст.48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, имущественные права должника в деле о банкротстве составляют конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника в деле о банкротстве. Исходя из этого, требование ООО "ЭЛК" к ОАО "Электросетьстрой" о взыскании денежной суммы, подтвержденное решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года по делу N А40-104417/14, также составляет конкурсную массу должника - ООО "ЭЛК" в деле N А40-83308/14 о его банкротстве.

Согласно статье 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена продажа прав требования должника на торгах. Также данной нормой установлены обязательные существенные условия договора продажи прав требования должника, а также установлен порядок разрешения разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника.

Так, согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Из пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Таким образом, конкурсный управляющий не является стороной договора цессии; стороной (цедентом) в сделке цессии в настоящем деле выступает ООО "ЭЛК", а конкурсный управляющий представляет названую организацию только как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2015 года между ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" (цедент) в лице конкурсного управляющего и Созиным А.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает право требования, и цессионарий принимает право требования, в том числе по решению Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года по делу N А 40-104417/14 к ОАО "Электросетьстрой".

Согласно пункту 1.2 договора цессии право требования в указанной части составляет 6 078 765 рублей - задолженность по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 по делу N 40-104417/14 и исполнительному листу серии АС N 007150292.

Из пункта 2.2 договора цессии следует, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Цессионарий оплачивает сумму, указанную в пункте 2.2 настоящего договора, на расчетный счет цедента в следующем порядке: 100 000 руб. перечисляется в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора; оставшаяся сумма перечисляется в течение 36 месяцев равными платежами, начиная с 01 апреля 2016 года (пункт 2.3 договора цессии).

Согласно пункту 3.5 договора цессии с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно представленным заявителем при новом рассмотрении заявления доказательствам, дополнительным соглашением от 28 декабря 2015 года к договору уступки прав требования (цессии) от 23 декабря 2015 года сторонами были изменены пункты 2.2 и 2.3 договора цессии, согласно которым, в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 10 398 277,62 руб. Цессионарий оплачивает сумму, указанную в пункте 2.2 настоящего договора на расчетный счет цедента в следующем порядке: 100 000 руб. перечисляется в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора; оставшаяся сумма 10 298 277,62 руб. перечисляется до 30 декабря 2015 года.

С целью проверки доводов и возражений лиц, участвующих в деле, судом были запрошены материалы дела N А40-83308/14-123-104Б о признании ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" несостоятельным (банкротом).

Из судебных актов, вынесенных по делу N А40-83308/14-123-104Б, в том числе размещенных в свободном доступе в КАД, усматриваются следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд города Москвы 02.06.2014 поступило заявление ликвидатора о признании ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; определением от 04.06.2014 принято заявление ликвидатора о признании ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и возбуждено производство по делу N А40-83308/14- 123-104Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Евгений Анатольевич.

В ходе конкурсного производства был сформирован реестр требований кредиторов в размере 159 202 521,22 руб. Требования кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, удовлетворены на сумму 147 118 251,78 руб., что составляет 92,04%.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2016 года по делу N А40-83308/14-123-104Б завершено конкурсное производство в отношении ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ".

Представитель заявителя Иванов Е.А. в суде первой инстанции пояснил, что в рамках дела о банкротстве N А40-83308/14-123-104Б именно он являлся конкурсным управляющим ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" и может дать все необходимые пояснения по факту, сопровождающего спорную уступку права требования.

Из документов, представленных Ивановым Е.А., следует, что в газете "Коммерсантъ" N 49 от 21.03.2015 на стр. 10 была размещена информация организатора торгов конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" о том, что 27 апреля 2015 года в 11.00 на электронной торговой площадке МЭТС состоятся электронные торги в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" на сумму 62 759 913,41 руб.

В газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2015 на стр. 16 была размещена информация, что электронные торги по продаже дебиторской задолженности ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ", назначенные на 27 апреля 2015 года в 11.00 отменяются в связи с тем, что кредиторами достигнуто соглашение об отступном.

Согласно протоколу от 25 мая 2015 года собрания кредиторов ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" кредиторами был утвержден проект соглашения об отступном между кредиторами и ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ".

Из документов, представленных Ивановым Е.А., следует, что 29 сентября 2015 года между всеми кредиторами и ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" было заключено соглашение об отступном, по которому кредиторам в качестве отступного была передана дебиторская задолженность. Согласно п. 1.4 данного соглашения дебиторская задолженность ОАО Электросетьстрой" взыскивается конкурсным управляющим в конкурсную массу с целью удовлетворения текущих платежей, в том числе процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-83308/14-123-104Б была определена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Иванова Е.А. в размере 10 298 277,62 руб.

При оценке представленного представителем Ивановым Е.А. соглашения об отступном от 29 сентября 2015 года, судом первой инстанции установлено, что в материалах арбитражного дела N А40-83308/14-123-104Б имеется соглашение об отступном от 29.09.2015 между конкурсными кредиторами Частным акционерным обществом "Донецкий завод высоковольтных опор" и Адвокатами Московской коллегии адвокатов "МОВЕ" и должником ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ", по которому согласно п. 1.4 дебиторская задолженность ОАО Электросетьстрой" в размере 8 931 774,92 руб. взыскивается конкурсным управляющим в конкурсную массу с целью удовлетворения текущих платежей, в том числе процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Кроме того, в подтверждение обоснованности заявленного требования, представителем Ивановым Е.А. были представлены:

- протокол от 22 декабря 2015 года собрания кредиторов ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ", подписанный конкурсным управляющим Ивановым Е.А., согласно которому всеми кредиторами единогласно было принято следующее решение: "В целях реализации п. 1.4 Соглашения об отступном от 29.09.2015 г. и в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-83308/14, установившим сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 10 298 277,62 рублей предоставить право конкурсному управляющему уступить право требования к ОАО "Электросетьстрой" без проведения торгов третьим лицам с последующим взаимозачетом, а именно: 6 264 658,83 руб. - задолженность по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 по делу N 40-104417/14 и исполнительному листу серии АС N 007150292; 9 778 715,90 руб. - задолженность по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 г. по делу N А40-170857/14 и исполнительному листу серии ФС N000144281.";

- договор уступки прав требования (цессии) от 30 декабря 2015 года между ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" (цедент) в лице конкурсного управляющего Иванова Е.А. и Ивановым Е.А. (цессионарий), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору уступки прав требования (цессии) от 23 декабря 2015 г. и Дополнительному соглашению к нему от 28 декабря 2015 г., заключенному между Цедентом и Созиным Алексеем Николаевичем. Из пунктов 2.2 и 2.3 договора следует, что за уступаемое право требования Цедента, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 10 298 277,62 рублей в день подписания настоящего договора;

- соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 30 декабря 2015 года между ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" (Сторона-1) в лице конкурсного управляющего Иванова Е.А. и Ивановым Е.А. (Сторона-2) по условиям которого было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований. Согласно п. 4 данного соглашения стороны договорились полностью прекратить обязательства Стороны-2, вытекающие из договора уступки прав требования (цессии) от 30 декабря 2015 г., по задолженности перед Стороной-1 в размере 10 298 277,62 рублей зачетом встречного однородного требования по выплате Стороной-1 Стороне-2 процентов по вознаграждению, возникшего на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 г. по делу N А40-83308/14, в размере 10 298 277,62 рублей.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, протокол собрания кредиторов от 22 декабря 2015 года; договор уступки прав требования (цессии) от 23.12.2015 и дополнительное соглашение к нему от 28.12.2015; договор уступки прав требования (цессии) от 30 декабря 2015 года; соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 30 декабря 2015 года в материалах арбитражного дела N А40-83308/14-123-104Б отсутствуют. Как нет в материалах арбитражного дела N А40-83308/14-123-104Б сведений о том, что на 22 декабря 2015 года конкурсным управляющим созывается собрание кредиторов с повесткой дня, отраженной в представленном протоколе от 22.12.2015 (в том числе по предоставлению конкурсному управляющему права уступки права требования к ОАО "Электросетьстрой" без проведения торгов третьим лицам, с последующим взаимозачетом); доказательства извещения кредиторов отсутствуют; бюллетеней голосования кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, также нет. Отсутствуют такие сведения и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (последние сведения в карточке должника о собрании кредиторов на 23.11.2015 с повесткой дня 1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, 2. завершение конкурсного производства).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.11.2015 конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами сделан вывод о нецелесообразности дальнейшего проведения конкурсного производства.

Согласно материалам арбитражного дела N А40-83308/14-123-104Б по состоянию на 29.12.2015 конкурсным управляющим осуществлялись процедуры, связанные с завершением конкурсного производства (закрытие банковского счета, сдача ликвидационного баланса, представление отчета в суд).

При таких обстоятельствах, возражения представителя ОАО "Электросетьстрой", об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих, что дополнительное соглашение от 28.12.2015 к договору уступки прав требования (цессии) от 23.12.2015; протокол собрания кредиторов от 22 декабря 2015 года; договор уступки прав требования (цессии) от 30 декабря 2015 года; соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 30 декабря 2015 года, подписанные только конкурсным управляющим Ивановым Е.А., действительно существовали (были заключены в указанные в них даты), а также то, что конкурсный управляющий действительно получил согласие кредиторов на заключение сделок (дополнительное соглашение от 28.12.2015 к договору уступки прав требования (цессии) от 23.12.2015; договор уступки прав требования (цессии) от 30 декабря 2015 года; соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 30 декабря 2015 года) на условиях и порядке в них содержащихся, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и критического отношения к представленным при повторном рассмотрении заявления доказательствам, с учетом условий договора уступки прав требования (цессии) от 23 декабря 2015 года между ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" (цедент) в лице конкурсного управляющего и Созиным А.Н. (цессионарий), из пункта 2.2 которого следует, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 1 000 000 руб. путем оплаты на расчетный счет цедента в следующем порядке: 100 000 руб. перечисляется в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора; оставшаяся сумма перечисляется в течение 36 месяцев равными платежами, начиная с 01 апреля 2016 года (пункт 2.3 договора цессии), а также дополнительное соглашение от 28 декабря 2015 года (изменяющего цену и порядок оплаты), согласно которому, в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 10 398 277,62 руб. Цессионарий оплачивает сумму, указанную в пункте 2.2 настоящего договора на расчетный счет цедента в следующем порядке: 100 000 руб. перечисляется в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора; оставшаяся сумма 10 298 277,62 руб. перечисляется до 30 декабря 2015 года. Доказательства, объективно подтверждающих одобрение собранием кредиторов заключение договора между ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" в лице конкурсного управляющего и Созиным А.Н. на условиях в нем содержащихся отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) означает перемену кредитора в обязательстве.

Следовательно, существенным для данного вида договора является условие об обязательстве, право требования исполнения которого предоставлено новому кредитору.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Закон по общему правилу не связывает момент перехода права и с исполнением новым кредитором своих обязанностей, определенных в договоре, на основании которого совершается уступка (например, по оплате уступленного права, передаче иного встречного эквивалента).

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, установленные специальными законами, например, случаи уступки права требования, принадлежащего несостоятельному должнику, внешним или конкурсным управляющим в деле о несостоятельности. Так, в соответствии с п. 2 ст. 140 Закона о несостоятельности порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Таким образом, право требования, уступаемое по договору уступки прав (цессии), переходит к цессионарию только после полной оплаты в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Согласно материалам настоящего дела и дела N А40-83308/14-123-104Б Созиным А.Н. на счет ООО "ЭНЕРГОЛЭПКОМПЛЕКТ" произведено перечисление только 100 000 руб. (чек-ордер от 24.12.2015).

Доказательств перечисления за переуступленное право всей денежной суммы в материалы дела не представлено.

Следовательно, как правильно указал суд в определении, в силу статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" до представления доказательств полной оплаты до 30.12.2015 стоимости уступленного права требования, составляющей 10 298 277,62 руб., нельзя считать уступку состоявшейся, а право требования - перешедшим к новому кредитору - Созину А.Н.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "27" декабря 2016 по делу N А40-104417/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова