Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 05АП-2936/17

г. Владивосток

11 мая 2017 г.

Дело N А59-1705/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина

рассмотрев апелляционную жалобу Ким Ен Сика

апелляционное производство N 05АП-2936/2017

на определение от 20.03.2017

по делу N А59-1705/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Восточный Альянс"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

В адрес Пятого арбитражного апелляционного суда 13.04.2017 поступила апелляционная жалоба Ким Ен Сика на определение от 20.03.2017 по делу N А59-1705/2012 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 апелляционная жалоба Ким Ен Сика оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого определения суда первой инстанции.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Ким Дюн Сиру, конкурсному управляющему Седневу Якову Владимировичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.05.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В канцелярию суда 11.05.2017 от Ким Ен Сика поступили документы во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 об оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: копия определения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2017, мотивированная апелляционная жалоба.

Вместе с тем, определение от 17.04.2017 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем по-прежнему не представлены документы подтверждающие направление или вручение Ким Дюн Сиру, конкурсному управляющему Седневу Якову Владимировичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин