Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 03АП-212/17

г. Красноярск

10 марта 2017 г.

Дело N А74-5239/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09 марта 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 10 марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петренко Анатолия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2016 года по делу N А74-5239/2014, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

определением арбитражного суда от 08.08.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕЛЬ.МЕГА" (ОГРН 1091903001222, ИНН 1903019519, далее - общество, должник) по признакам ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда от 27.08.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Шакирова А.И.

Определением арбитражного суда от 12.12.2016 установлено изменение фамилии конкурсного управляющего Шакировой А.И. на Сысоеву А.И.

20.12.2016 индивидуальный предприниматель Непомнящая Татьяна Евгеньевна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными торги по лотам:

лот N 2 Витрина Aspen2 GR Z SLF 250, начальная цена (НЦ) 67500 рублей;

лот N 3 Витрина Aspen2 GR Z SLF 250, НЦ 58950 рублей;

лот N 4 Витрина Aspen2 GR Z VCB 250, НЦ 64350 рублей;

лот N 5 Витрина Aspen2 GR Z VCB 250, НЦ 61650 рублей;

лот N 7 Витрина Aspen2 GR Z SLF 250, НЦ 61650 рублей;

лот N 9 Горка LISBONA LF 1С 105/216, НЦ 65250 рублей;

лот N 10 Горка LISBONA LF 1С 105/216, НЦ 66600 рублей;

лот N 11 Горка LISBONA LF 1С 105/216, НЦ 65250 рублей;

лот N 12 Горка LISBONA LF 1С 105/216, НЦ 66600 рублей;

лот N 13 Горка LISBONA LF 1С 105/216, НЦ 65250 рублей;

лот N 14 Горка LISBONA LF 1С 105/216, НЦ 68850 рублей;

лот N 15 Горка LISBONA LF 1С 105/216, НЦ 67050 рублей,

оформленных протоколом о подведении итогов по продаже имущества должника N SBR013-1606150008, а также сделок NN 2-ЭМг-5ЭМг, 7-ЭМг - 15-ЭМг, применить последствия недействительности ничтожных сделок путем приведения их сторон в первоначальное положение.

23.12.2016 в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Петренко А.А. распоряжаться спорным имуществом любым способом (продажа, сдача в аренду).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.12.2016 принято к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя Непомнящей Татьяны Евгеньевны б/д, б/н. Заявление индивидуального предпринимателя Непомнящей Татьяны Евгеньевны о принятии обеспечительных мер в части заперта ответчику Петренко Анатолию Александровичу распоряжаться имуществом путем его продажи удовлетворено, в виде: запретить Петренко Анатолию Александровичу распоряжаться путем продажи следующим имуществом:

Витрина Aspen2 GR Z SLF 250;

Витрина Aspen2 GR Z SLF 250;

Витрина Aspen2 GR Z VCB 250;

Витрина Aspen2 GR Z VCB 250;

Витрина Aspen2 GR Z SLF 250;

Горка LISBONA LF 1С 105/216;

Горка LISBONA LF 1С 105/216;

Горка LISBONA LF 1С 105/216;

Горка LISBONA LF 1С 105/216;

Горка LISBONA LF 1С 105/216;

Горка LISBONA LF 1С 105/216;

Горка LISBONA LF 1С 105/216.

В остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Петренко Анатолий Александрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.03.2017..

В материалы дела 07.03.2017 от Петренко Анатолия Александровича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Петренко Анатолием Александровичем, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Петренко Анатолия Александровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2016 года по делу N А74-5239/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Петренко Анатолия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2016 года по делу N А74-5239/2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина