Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-6187/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф05-8377/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-214788/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-214788/16, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-2089)

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРОН" (ОГРН 1025901214140, ИНН 5905015820, дата регистрации 30.10.2002)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" (ОГРН 1027739058467, ИНН 7726074069, дата регистрации 12.08.2002)

о взыскании денежных средств в размере 4 234 790,47 руб., в том числе основного долга в размере 4 000 032,34 руб. на основании договора строительного подряда от 29.05.2015 г. N 35-15/СТС*ПФ, неустойки в размере 34 758,13 руб., а также госпошлины в размере 44 174 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.12.2016 требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРОН" (далее - истец) о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" (далее - ответчик) денежных средств в размере 4 234 790,47 руб., в том числе основного долга в размере 4 000 032,34 руб. за несвоевременную оплату выполненных на основании договора строительного подряда от 29.05.2015 N 35-15/СТС/ПФ (далее - договор) работ, неустойки в размере 34 758,13 руб., а также госпошлины в размере 44 174 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального права, оставив требования без рассмотрения, считает, что так как работы выполнены истцом до декабря 2015, то требования их оплаты возникли в 2015, то есть до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, следовательно таковые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор субподряда, на выполнение работ по реализации проекта "Масштабируемая сеть в городах Фокусного строительства".

В соответствии с п. 23. Договора расчеты за выполненные работы производятся на основании счетов Субподрядчика после поступления денежных средств от Заказчика в следующем порядке:

10% - аванс в течение 20 календарных дней с даты получения оригинала Счета.

70% - промежуточные платежи в течение 90 календарных дней с момента предоставления счета-фактуры, на основании подписанных с двух сторон Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и приложений к ним.

20% - окончательный расчет в течение 55 календарных дней с момента подписания акта приемки объекта приемочной комиссией по форме КС-11, предоставления счета и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора, работы выполнены Истцом в полном объеме, в установленные сроки, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ на общую сумму 5 945 188 руб. 04 коп., представленными в материалы дела. Претензий к выполненным работам со стороны Ответчика не предъявлено.

Акты по форме КС-11 подписаны сторонами 30 ноября 2015 года, таким образом, окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен не позднее 24 января 2016 года (в течение 55 календарных дней с даты подписания актов приемки объекта приемочной комиссией).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по Договорам на сумму согласно указанным выше документам. Из представленных Истцом документов следует, что Истцом работы по Договору выполнены, а Ответчиком указанные работы приняты, претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Однако, ответчик выполненные истцом работы на момент рассмотрения спора судом первой инстанции в полном объеме не оплатил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его и неустойку с ответчика.

Доводы конкурсного управляющего о том, что критерием отнесения денежных обязательств должника к текущим платежам законодатель установил момент исполнения кредитором обязательств по договору (выполнение работ, оказания услуг и т.д.), а не момент, с которого у должника возникли обязательства по оплате за выполненные работы - является неверным, основан на неправильном применении норм права.

Так, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеется задолженность в размере 4 200 032,34 руб. - основной долг, 34 758,13 руб. - неустойка, которая возникла из договора субподряда N 35-15/СТС/ПФ от 29.05.2015 г. на выполнение кредитором работ по реализации проекта "Масштабируемая сеть в городах Фокусного строительства", заключенного между кредитором и должником. Согласно договору, кредитор выполнил работы в полном объеме без претензий, что подтверждено двусторонними актами о приемке выполненных работ на общую сумму 5 945 188,04 руб. Однако работы до настоящего времени полностью не оплачены.

Согласно условиям договора окончательный расчет должен быть произведен должником в течении 55 календарных дней с момента подписания акта приемки по форме КС-11, предоставления счета и счета-фактуры. Акты по форме КС-11 подписаны сторонами 30.11.2015, таким образом, окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен не позднее 24.01.2016.

Производство по делу о банкротстве ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" возбуждено 13.01.2016.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требование ООО "Альтерон" к ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОИ" в размере 4 200 032,34 руб. - основной долг, 34 758,13 руб. - неустойка, возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, то есть является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 39 постановления от 15 декабря 2004 года N 29), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, учитывая наличие вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2016 года по делу N А40-222089/15, в соответствии с которым оспариваемый долг признан текущим, данное определение судом апелляционной инстанции оставлено в силе (Резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А40-222089/15).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-214788/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев