Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 09АП-13020/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2017 г. N Ф05-8740/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

21 апреля 2017 г.

Дело N А40-251666/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 305-ЭС17-14401 настоящее постановление оставлено без изменения

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Информационные технологии на транспорте"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017 по делу N А40-251666/16, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр 133-2248)

по иску ООО "Информационные технологии на транспорте"

к ООО "Леонидас"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Мисюра Д.А. по доверенности от 11.04.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Информационные технологии на транспорте" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Леонидас" о взыскании 114 048 руб. неосновательного обогащения и 18 784,84 руб. процентов.

Определением от 17.02.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно п.7.3 договора N 10/14/Л-с-И от 01.06.2014, заключенного между сторонами, все возникшие из гражданских правоотношений между ними споры (любые споры) рассматриваются в Арбитражном межотраслевом третейском суде по адресу: г. Москва, Семеновский пер., д. 6. Регламент Арбитражного межотраслевого третейского суда и иные его правила регулируют отношения сторон и являются частью настоящего договора и всех вытекающих из него дополнительных соглашений, поотоколов разногласий, обменов документами, и любых других гражданских правоотношений сторон, включая правоотношения, возникающие в связи с взысканием убытков и возмещением причиненного вреда. Решения Арбитражного межотраслевого третейского суда являются для сторон окончательными.

Доводы жалобы о несоответствии согласованной сторонами третейской оговорки требованиям Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" отклоняются судом.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения применительно к п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство) регулируется Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об Арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2016.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Положения глав 7 и 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" применяются, в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об Арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (ч.7 ст.52 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об Арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").

Согласно ч.1, ч.2 ст.7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об Арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном межотраслевом третейском суде по адресу: г.Москва, Семеновский пер., д.6.

Условие договора N 10/14/Л-с-И от 01.06.2014 о третейской оговорке согласовано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об Арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и на него распространяется действие Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Доказательств того, что достигнутое между сторонами третейское соглашение утратило силу или не может быть исполнено в материалах дела не имеется.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-70451/16.

С учетом изложенного суд правомерно исходил из того, что стороны пришли к соглашению о рассмотрении их споров третейским судом, принимая во внимание, что доказательств того, что третейская оговорка недействительна, утратила силу или не может быть исполнена, истец не представил.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу N А40-251666/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.А. Солопова О.В. Савенков