Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 1999 г. N КГ-А40/2604-99 При новом рассмотрении дела о признании сделки недействительной как крупной сделки, заключенной с нарушением законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, суду необходимо установить стоимость имущества ООО по данным баланса, представляемого в налоговую службу, для определения стоимости имущества, отчужденного по спорной сделке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 1999 г. N КГ-А40/2604-99
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Московский коммерческий банк "Банк Энергосбережения" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Центрэлектросетьстрой" о признании договора от 8 сентября 1998 г. N 98/0409 покупки облигаций городского облигационного сберегательного займа г. Москвы недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции от 22 апреля 1999 г. оспариваемый договор признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ и п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку сделка признана крупной и была заключена со стороны истца без согласия соответствующего органа управления общества.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки было отказано в связи с невозможностью для истца приобретения 14000 штук облигаций второго выпуска городского облигационного сберегательного займа г. Москвы в связи с окончанием срока их обращения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 июня 1999 г. решение суда от 22 апреля 1999 г. было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 22 апреля 1999 г. и постановление от 21 июня 1999 г. и принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца отверг доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 22 апреля 1999 г. и постановление от 21 июня 1999 г. подлежат отмене, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой, на совершение которой требуется согласие собрания участников общества, признается сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества, определенной на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Согласие общего собрания не требуется на совершение такой сделки, если она совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая спорную сделку совершенной с нарушением требований ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", вместе с тем не установили стоимость имущества истца и достаточность баланса, представляемого в налоговую службу, для определения стоимости имущества, поскольку порядок и формы бухгалтерской отчетности регулируются для банков нормативными актами Центрального Банка РФ.

Кроме того, выводы о том, что купля-продажа ценных бумаг, в том числе облигаций, не может быть предметом хозяйственной деятельности истца, как кредитной организации, сделаны без учета положений Устава истца и Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности в РФ".

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной сделаны судами по неполно выясненным обстоятельствам и применение судами первой и апелляционной инстанций ст. 168 ГК РФ и ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не может быть признано достаточно обоснованным.

В связи с этим, решение от 22 апреля 1999 г. и постановление от 21 июня 1999 г. подлежат отмене согласно ч. 1 ст. 176 АПК РФ, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ст. 175 АПК РФ в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 22 апреля 1999 г. и постановление от 21 июня 1999 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6593/99-23-92 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.