Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 17АП-18818/15

г. Пермь

28 апреля 2017 г.

Дело N А50-21795/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бисафлор Холдингз Лимитед

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2016 года

вынесенное в рамках дела N А50-21795/2015

о признании ООО "МБ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1085902005672, ИНН 5902214289) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства сроком шесть месяцев,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 18818/2015(7)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2016 года подана заявителем 14 апреля 2017 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, она подлежит возвращению.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Бисафлор Холдингз Лимитед.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова