Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 13АП-5195/17

г. Санкт-Петербург

10 мая 2017 г.

Дело N А21-8051/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5195/2017) ООО "ГУСТАВ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2017 по делу N А21-8051/2016 (судья Можегова Н.А.), принятое по иску Администрации ГО "Город Калининград"

к ООО "ГУСТАВ"

о взыскании,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (ОГРН: 1023900770222, место нахождения: г. Калининград, площадь Победы, дом 1) (далее - Истец, Администрация) обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГУСТАВ" (ОГРН: 1023900995920; место нахождения: г. Калининград, улица Генерала Толстикова, дом 51, офис 24) (далее - Ответчик, Общество) задолженности по арендной плате в сумме 1 073 232 руб. 81 коп. и пеней в сумме 3 191 руб. 30 коп.

Решением арбитражного суда от 13.01.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 650 122 руб. 17 коп. долга и 3 191 руб. 30 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил в иске отказать, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Так, податель жалобы считает, что к спорным правоотношениям не применимы положения постановления Правительства Калининградской области от 15.05.2012 N 336 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", поскольку земельный участок был предоставлен в аренду под реконструкцию уже существующих зданий. Кроме того, Ответчик полагает, что им принимались меры к освоению земельного участка.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Между мэрией г. Калининграда и ООО "ГУСТАВ" был заключен договор аренды от 26.05.1998 N 001769 в отношении земельного участка площадью 0,8405 га. по улице Набережная Маршала Баграмяна в г. Калининграде, предоставленного под строительство многоквартирного жилого дома со сносом существующих зданий и сооружений (в редакции соглашения от 08.05.2008 N001769-5).

Порядок расчетов определен в разделе третьем договора аренды, согласно пункту 4.8 которого размер арендной платы изменяется в случаях, установленных законодательством РФ, субъекта РФ, а также в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления нормативно-правовых актов. Размер арендной платы подлежит обязательному пересмотру (перерасчёту) со дня введения соответствующих изменений. Арендодатель вправе произвести такой расчёт в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения об изменении условий договора.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Калининградской области от 15.05.2012 N 336 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 336) в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, для строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается органами местного самоуправления в размере не менее двукратной арендной платы, установленной по договору аренды, если иное не установлено земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 4.11 договора аренды в редакции соглашения от 22.08.2012 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Возведенный на арендованном земельном участке многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 30.12.2015.

Ссылаясь на то, что в период с 14.12.2012 по 29.12.2015 Общество должно было уплачивать арендные платежи с применением повышающего коэффициента, равного 2, согласно пункту 11 Постановления N 336, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Вопреки доводам жалобы, под строительство многоквартирного жилого дома участок был предоставлен Обществу в 2008 году при подписании соглашения от 08.05.2008 N 001769-5 к договору аренды, дом введен в эксплуатацию в декабре 2015 года, следовательно, Общество было обязано вносить арендную плату в соответствии с пунктом 11 Постановления N 336, с применением коэффициента = 2 с 14.12.2012.

Правильно применив по Заявлению Ответчика последствия пропуска Администрацией срока исковой давности по требованиям, заявленным по 3 квартал 2013 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Ответчика в пользу Истца за период с 4 квартала 2013 года по 29.12.2015 задолженность в размере 650 122 руб. 17 коп.

Доводы жалобы о принятии Обществом мер к освоению земельного участка на порядок применения при расчете арендной платы положений пункта 11 Постановления N 336 не влияют.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4.11 договора аренды, в связи с чем правомерно удовлетворены судом в сумме 3 191 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина