|
14 марта 2017 г.
|
А73-12933/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
от ООО "Спецмаш": Марченко В.С.;
от Хабаровской таможни: Моргуновой М.А.;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш"
на решение от 19.12.2016 по делу N А73-12933/2016
Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (ОГРН 1142540003792, ИНН 2540201643; далее - ООО "Спецмаш", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 10.06.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10703070/070416/0001732 (далее - ДТ N 1732).
Решением суда от 19.12.2016 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Спецмаш" подало апелляционную жалобу, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств спора. Заявитель жалобы считает, что при подаче в таможенный орган декларации на товары им был представлен полный пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость ввезенных товаров. При этом указывает, что сторонами предусмотрено согласование ввозимого товара как приложениями к контракту, так и инвойсами.
Представитель общества в заседании апелляционного суда настаивала на удовлетворении жалобы и отмене решения.
Представитель таможни отклонил позицию заявителя.
Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усмотрел в связи со следующим.
Из материалов дела видно, что во исполнение внешнеторгового контракта N МЕТ-SM0015Z от 25.03.2015, заключенного компанией "JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd," (КНР) и обществом, последним на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар (комплектующие изделия и запасные части к дорожно-строительной технике), в отношении которого подана ДТ N 1732 с определением таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган, выявив риски недостоверности по системе СУР при осуществлении контроля таможенной стоимости, 08.04.2016 принял решение о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, в том числе, оригиналы коммерческих документов и иные. Выпуск товаров осуществлен под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Декларантом 13.05.2016 в таможенный орган представлена часть запрашиваемых документов, а по другим - даны пояснения.
По результатам анализа представленных обществом документов таможней 10.06.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара N N 2, 5, 15, 24, 35, 37, 48, 50 по третьему методу, а по товарам NN 1, 7, 12, 33 - по шестому методу.
Не согласившись с данным решением таможни, ООО "Спецмаш" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии наличия совокупности этих условий, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости принято обоснованно.
Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данными выводами.
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Пунктом 6 раздела 1 этого Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
В соответствии с пунктом 17 Инструкции дополнительная проверка заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21 Порядка N 376, пункт 20 Инструкции N 272).
Из материалов дела установлено, что при декларировании общество представило внешнеторговый контракт от 25.03.2015 N MET-SM0015Z, приложения к нему, международную товарно-транспортную накладную, коммерческий инвойс, отгрузочную спецификацию и иные документы.
Вместе с тем, решение о корректировке таможенной стоимости обоснованно недостоверностью заявленных сведений, выразившихся в том, что информация о качественных (физических и технических) характеристиках ввозимых товаров документально н
