Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 1999 г. N КА-А40/2683-99 В себестоимость продукции (работ, услуг) для целей налогообложения налогом на прибыль включаются затраты на содержание служебного автотранспорта вне зависимости от того, является ли организация собственником автотранспорта или арендует его у третьих лиц при условии документального подтверждения размера понесенных на эти цели затрат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 1999 г. N КА-А40/2683-99
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.99 признано недействительным решение ГНИ N 20 от 05.03.99 N 07/12 в части взыскания недоимок и соответствующих финансовых санкций по включению в себестоимость продукции (работ, услуг) расходов на ремонт объектов основных средств, а также по включению доходов от сдачи имущества в аренду в налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автодорог и по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социальной-культурной сферы.

В иске о признании недействительным решения ответчика в части исключения из состава затрат, включаемых в себестоимость продукции расходов, связанных с эксплуатацией арендованного автотранспорта и отнесения НДС по этим затратам на расчеты с бюджетом отказано.

В части признания недействительным требования N 7 от 05.03.99 производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности спора суду по основаниям ст. 22 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Кат" просит отменить решение суда в части отказа в иске, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 20 по Восточному административному округу г. Москвы, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция приходит к следующему.

Подтвержден материалами дела вывод суда I инстанции о том, что истец правомерно, в соответствии с п.п. "е" п. 2, п. 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 с последующими изменениями и дополнениями (далее Положение о составе затрат) включал в себестоимость затраты по замене электрооборудования в производственном здании, по замене части панелей и блоков забора и части тротуарной плитки, а также дохода от сдачи имущества в аренду в состав внереализационных доводов.

Обоснован и соответствует ст. 22 АПК РФ вывод суда о неподведомственности спора суду о признании недействительным требования N 2 от 05.03.99 налогового органа, поскольку оно не относится к ненормативным актам по смыслу ст. 13 ГК РФ.

Поэтому решение в этой части является законным.

В то же время не соответствует закону и материалам дела вывод суда о том, что истец не доказал того, что арендованный им автотранспорт использовался в служебных целях., в связи с чем неправильно отнес на себестоимость эти затраты.

В силу ст. 53 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, возлагается на орган, принявший акт.

Между тем, ответчик не доказал и не доказывал факта использования истцом арендованного автотранспорта в непроизводственных целях.

В соответствии с п.п. "и" п. 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на содержание служебного автотранспорта. Причем, данные затраты подлежат включению в себестоимость вне зависимости от того, является ли организация собственником автотранспорта или арендует его у третьих лиц.

Размер понесенных на эти цели затрат подтвержден материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что истцом нарушался порядок заполнения путевых листов, не является основанием для применения к нему налоговых санкций, поскольку расходы налогоплательщика по эксплуатации автомобилей подтверждены.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 1999 года в части отказа в иске отменить.

Признать недействительным решение ГНИ N 20 от 05.03.99 N 07/12 в части налоговых санкций, связанных с отнесением на себестоимость расходов по арендованному автотранспорту.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО "Кат" из федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 417 руб. 45 коп.