Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 02АП-2938/17

г.Киров

18 апреля 2017 г.

Дело N А28-12102/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2017 по делу

N А28-12102/2016, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области"

(ИНН: 4345333819, ОГРН: 1124345015508)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской

Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное)

(ИНН: 4321007037, ОГРН: 1154350003378)

о признании недействительным решения от 17.08.2016 No053V12160000186,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.04.2017 N 2390-09 на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2017 по делу N А28-12102/2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2017 направлена Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) от 13.04.2017 N 2390-09 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2017 по делу N А28-12102/2016 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова