Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 г. N 01АП-1677/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф01-3452/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

02 мая 2017 г.

Дело N А79-3733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2017 по делу N А79-3733/2016, принятое судьей Баландаевой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Матэ Залка, д. 12, корп. 1, ОГРН 1022101277637, ИНН 2129002350, к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-кт Московский, д. 33 а, ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.К.Маркса, 52/1, ОГРН 1022101279485, ИНН 2129027683, третьи лица - Финансовое управление администрации города Чебоксары, Кудряшов Димитрий Германович, акционерное общество "Страховая компания "Альянс", индивидуальный предприниматель Войнов Евгений Александрович, открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", г. Москва, ул. Островная дом 4, в лице Чувашского филиала открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Чебоксары, ул. Гагарина, д.23,

о взыскании 712110 руб. 58 коп.,

при участии: от заявителя (истца) - Щаблёвой И.В. по доверенности от 04.04.2016 (сроком на 3 года);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" - Данилова В.В. по доверенности от 01.07.2015 (сроком на 3 года);

от заявителя (ответчика) - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - Карымова П.А. по доверенности N 039-1 от 09.01.2017 (сроком до 08.01.2018);

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось в суд с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" о взыскании 712110 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированны вынужденной оплатой Истцом арендной платы по договору от 30.05.2001 N 3339 в связи с несвоевременным заключением в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", договора купли-продажи выкупаемого объекта аренды по достоверной величине рыночной стоимости.

Определениями суда от 27.04.2016, от 01.06.2016, от 28.07.2016, от 14.10.2016 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление администрации города Чебоксары, Кудряшов Д.Г., АО "Страховая компания "Альянс", ИП Войнов Евгений Александрович, ОАО "Военно-страховая компания" в лице Чувашского филиала открытого акционерного общества "Военно-страховая компания".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в размере уплаченной арендной платы за период с 28.09.2011 по 31.07.2015 в сумме 1088372,91 руб., в том числе: за счет казны Муниципального образования "Город Чебоксары в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом убытки в размере уплаченной арендной платы в размере 718108 руб. в период с 28.09.2011 по 14.03.2014, в период с 23.06.2015 по 31.07.2015, с ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" убытки в размере уплаченной арендной платы за период с 15.03.2014 по 22.06.2015 в размере 370264 руб. 91 коп. Уточнение судом принято.

Решением от 20.01.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал за счет казны Муниципального образования "Город Чебоксары" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" убытки в сумме 718108 руб., в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, пояснениями, в которых обжалует решение в части взыскания убытков в сумме 718108 руб., просит отменить.

Заявитель указывает, что срок для обжалования отчета не пропущен, отчет признан несоответствующим действующему законодательству, а Горкомимущество воспользовалось правом, предоставленным законодательством, для обжалования отчета, в связи с чем не имело возможности для направления проекта договора купли-продажи истцу.

ООО "Спектр" также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которых обжалует решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", просит отменить.

Заявитель указывает, что данным лицом не доказано отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Представители заявителей в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" в судебном заседании и в отзыве на апелляционные жалобы возразил против доводов апелляционной жалобы ООО "Спектр", решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы Горкомимущества оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 17.04.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.04.2017.

После перерыва ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 27.03.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и ООО "Спектр" заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г Чебоксары от 30 мая 2001 года N 3339, на основании которого ООО "Спектр" передано в аренду нежилое помещение N 1 общей площадью 441,8 кв.м, на цокольном этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Мате Залка, д. 12, корп. 1.

04.07.2011 истец обратился с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.

Согласно письму от 12.08.2011 Горкомимущество дало согласие на возмездное отчуждение имущества в пользу Истца.

05.09.2011 на основании результатов размещения муниципального заказа путем запроса котировок от 16.08.2011 N 74 Комитетом и предпринимателем Войновым Е.А. заключен муниципальный контракт N 90, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик (исполнитель) по заданию истца (заказчика) обязался оказать услуги по оценке (определению рыночной стоимости муниципального имущества), в том числе нежилого помещения N 1 общей площадью 441,8 кв.м, расположенного в цокольном этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома с подвалом, пристроем, находящего по адресу: г. Чебоксары, ул.М.Залка, д. 12, корп. 1.

ИП Войновым Е.А. был составлен отчет от 24.11.2011 N 161-11 об

определении рыночной стоимости муниципального имущества - нежилого

помещения N 1 общей площадью 450 кв.м, расположенного в цокольном этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома с подвалом, пристроем, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Залка, д. 12, корп.1, по состоянию на 05.09.2011, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта определена по состоянию на 05.09.2011 в размере 6772050 руб., в том числе НДС 1003025 руб.

В 2012 году Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратился с иском к ИП Войнову Е.А. о расторжения муниципального контракта N 90 от 05.09.2011 в части оценки (определения рыночной стоимости) муниципального нежилого помещения N 1 общей площадью 441,8 кв.м, расположенного в цокольном этаже девятиэтажного кирпичного дома с подвалом, пристроем, находящегося по адресу: г.Чебоксары, ул.М.Залка,12, корп.1, признании недействительным отчета N 161-11 об определении рыночной стоимости и недостоверной определенной в оспариваемом отчете величины рыночной стоимости указанного муниципального нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.09.2012 по делу N А79-7435/2012 исковое заявление в части требования о расторжении муниципального контракта N 90 от 05.09.2011 в части оценки (определения рыночной стоимости) муниципального нежилого помещения N 1 общей площадью 441,8 кв.м, расположенного в цокольном этаже девятиэтажного кирпичного дома с подвалом, пристроем, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Залка, 12, корп. 1, заключенного между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем Войновым Евгением Александровичем было оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требования о признании недействительным отчета N 161-11 от 24.11.2011 об определении рыночной стоимости и недостоверной определенной в оспариваемом отчете величины рыночной стоимости указанного муниципального нежилого помещения было отказано.

Указанное решение постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.09.2012 года и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А79-7435/2012 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Чувашской Республики-

Чувашии решением от 05.07.2013 года по делу N А79-7435/2012 повторно иск Горкомимущества в части требования о расторжении муниципального контракта N 90 от 05.09.2011 в части оценки (определения рыночной стоимости) муниципального нежилого помещения N 1 общей площадью 441,8 кв.м, расположенного в цокольном этаже девятиэтажного кирпичного дома с подвалом, пристроем, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Залка, 12, корп. 1, заключенного между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем Войновым Евгением Александровичем был оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 указанное решением суда было отменено в обжалуемой части, признан недействительным отчет N 161-11 от 24.11.2011 об определении рыночной стоимости и признана недостоверной определенная в оспариваемом отчете величина рыночной стоимости указанного муниципального нежилого помещения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2014 указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

На основании муниципального контракта от 25.02.2014 N 5, заключенного между Горкомимуществом и Оценщиком, последний произвел оценку рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. М.Залка, д. 12, корпус 1, помещение N 1. Согласно отчету Оценщика от 27.02.2014 N 0-0363/2014 рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на 05.09.2011 составляет 9 000 000 руб. без учета НДС.

14.03.2014 администрацией г.Чебоксары на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 27.02.2014 N О-0363/2014 ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" принято постановление N 919 "Об условиях приватизации нежилых комнат", согласно которому стоимость нежилого помещения N I, общей площадью 450 кв.м, расположенного в цокольном этаже (литера А2) жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А) с пристроем (литера А1), подвалом (литера A3), находящегося по адресу, г. Чебоксары, ул. М. Залка, д. 12, корпус I, установлена в размере 9 000 000 руб.

19.03.2014 письмом N 039-1989 Горкомимущество направило Истцу постановление администрации г. Чебоксары от 14.03.2014 N 919 "Об условиях приватизации нежилого помещения" и проект договора купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством.

объекта определена по состоянию на 05.09.2011 в размере 6772050 руб., в том числе НДС 1003025 руб.

ООО "Спектр", не согласившись с выкупной ценой имущества, в рамках дела N А79-7687/2014 обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения N1 общей площадью 441,8 кв.м, находящегося на цокольном этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Мате Залка, д. 12, корп. 1, на условиях, определенных в протоколе разногласий в редакции ООО "Спектр".

В ходе судебного разбирательства по делу N А79-7687/2014 суд по

ходатайству истца суд назначил судебную экспертизу с целью устранения

противоречий между отчетами, представленными истцом и ответчиком, об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения.

Согласно заключению эксперта от 22.01.2015 N э3913/14 отчет общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" от 27.02.2014 N О-0363/2014 не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям Федеральных стандартов оценки. Выявленные несоответствия отчета существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость спорного имущества в сторону ее завышения. Рыночная стоимость нежилого помещения N1 общей площадью 441,8 кв.м, находящегося в цокольном этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Мате Залка, дом 12, корпус 1, по состоянию на 04 июля 2011 года составляет 4937803,91 руб. без учета НДС.

Решением от 20.04.2015 по делу N А79-7687/2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования ООО "Спектр" удовлетворил в

полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А79-7687/2014 решение суда от 20.04.2015 оставлено в силе.

31.07.2015 между Чебоксарским городским комитетом по управлению

имуществом и ООО "Спектр" заключен договор купли-продажи нежилого

помещения, обремененного залоговым обязательством N Н-083, по условиям которого Горкомимущество (Продавец) обязуется передать в собственность нежилое помещение N 1, общей площадью 441,8 кв.м, расположенное в цокольном этаже (литера А2) жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А) с пристроем (литера А1), подвалом (литера A3), находящегося по адресу: г.Чебоксары, ул. М. Залка, д. 12, корпус 1, принадлежащее Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА N 529034, выданным 04 мая 2001 года, в дальнейшем именуемое "Нежилое помещение". ООО "Спектр" (Покупатель) обязуется принять Нежилое помещение и уплатить за него денежную сумму, определенную пунктом 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора стоимость (продажная цена) Нежилого помещения составляет 4 937 803 (Четыре миллиона девятьсот тридцать семь тысяч восемьсот три) рубля 91 копейку без учета НДС.

Ссылаясь на то, что понесенные расходы по внесению арендной платы за период пользования имуществом с момента предполагаемого заключения договора купли-продажи помещения в отсутствие спора о цене (28.09.2011) по дату фактического заключения договора купли-продажи (31.07.2015), являются убытками, причиненными неправомерными действиями Горкомимущества и ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнения Истец просил взыскать убытки в размере уплаченной арендной платы за период с 28.09.2011 по 31.07.2015 в сумме 1088372,91 руб., в том числе за счет казны Муниципального образования "Город Чебоксары в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом убытки в размере уплаченной арендной платы в размере 718108 руб. в период с 28.09.2011 по 14.03.2014 года, в период с 23.06.2015 по 31.07.2015, с ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" убытки в размере уплаченной арендной платы за период с 15.03.2014 по 22.06.2015 в размере 370264 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на дополнительные расходы по уплате арендной платы, которые не были бы им понесены в случае заключения договора купли-продажи нежилого помещения в сроки, установленные Законом N 159-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования к Горкомимуществу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта невозможности заключения договора купли-продажи в порядке и сроки, установленные положениями Закона N 159-ФЗ, по вине Горкомимущества и наличия оснований для взыскания убытков за счет казны Муниципального образования "Город Чебоксары в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в размере уплаченной арендной платы в размере 718108 руб. в период с 28.09.2011 по 14.03.2014, в период с 23.06.2015 по 31.07.2015.

При этом суд исходил из доказанности затягивания со стороны Горкомимущества заключения договора купли-продажи с истцом. Суд первой инстанции посчитал, что положения Закона N 159-ФЗ не предусматривают возможность оспаривания отчета об оценки рыночной стоимости имущества органом, уполномоченным на принятие решения о приватизации имущества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Комитета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в указанной части по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате

незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ, орган, уполномоченный на принятие решения о приватизации имущества, при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, обязанность принятия решения об условиях приватизации связана с моментом принятия отчета об оценке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Чебоксарским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары соблюден двухмесячный срок на заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества с даты получения заявления истца.

ИП Войновым Е.А. был составлен отчет от 24.11.2011 N 161-11 об

определении рыночной стоимости муниципального имущества - нежилого

помещения N 1 общей площадью 450 кв.м, расположенного в цокольном этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома с подвалом, пристроем, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Залка, д. 12, корп.1, по состоянию на 05.09.2011, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта определена по состоянию на 05.09.2011 в размере 6772050 руб., в том числе НДС 1003025 руб.

Полагая, что данный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, Комитет оспорил его в судебном порядке.

Данные действия свидетельствуют о том, что указанный отчет комитетом не был принят, в связи с чем у последнего отсутствовала обязанность принятия решения об условиях приватизации имущества.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

При этом в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу абзаца 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (абзац 4 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в

государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

Из приведенной нормы права следует, что цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества.

Рассматривая исковое заявление комитета в рамках дела А79-7435/2012, суды признали за ним право на оспаривание отчета об оценке арендованного имущества в самостоятельном порядке.

Сроки на обращение в суд с указанным иском комитет не нарушил.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 был признан недействительным отчет N 161-11 от 24.11.2011 об определении рыночной стоимости и признана недостоверной определенная в оспариваемом отчете величина рыночной стоимости спорного муниципального нежилого помещения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Наличие судебного акта, вступившего в законную силу, о признании недействительным отчета об оценке арендуемого имущества, свидетельствует о правомерности заявленных требований комитета и об отсутствии с его стороны необоснованного уклонения от заключения договора купли-продажи, намеренного затягивания сроков выполнения необходимых действий.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2014 по делу N А79-11374/2012, вступившим в законную силу, ООО "Спектр" было отказано в признании незаконным бездействия администрации г.Чебоксары Чувашской Республики и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, выразившемся в несовершении в установленный срок действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ по заявлению ООО "Спектр" о реализации преимущественного права выкупа спорного арендуемого помещения.

При этом необходимо отметить, что производство по делу А79-11374/2012 судом приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А79-7435/2012.

Определение о приостановление производства по делу ООО "Спектр" не обжаловало.

Таким образом, ООО "Спектр" согласилось, что вопрос о законности исполнения комитетом требований Закона N 159-ФЗ подлежит разрешению по существу после принятия судебного акта по делу об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости спорного имущества.

Также судом отклоняется ссылка истца на наличие заключенного между ответчиками муниципального контракта N 12 от 18.03.2013 и отчета N О-0604/2013 по определению рыночной стоимости спорного помещения от 01.04.2013 в размере 9 000 000 руб.

Как пояснил представитель комитета, данный муниципальный контракт был заключен в рамках собирания доказательственной базы по делу об оспаривании отчета об оценке, выполненного ИП Войновым Е.А.

До решения вопроса о достоверности отчета об оценке ИП Войнова Е.А. в рамках судебного спора по делу N А79-7435/2012 комитет не вправе был определять иную рыночную стоимость выкупаемого имущества.

При этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец не заключил бы договор купли-продажи спорного помещения по цене в размере 9 000 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие противоправного поведения комитета в виде незаконного уклонения от обеспечения реализации истцом его права преимущественного выкупа арендуемого имущества и намеренного затягивания сроков выполнения необходимых действий.

Уплаченная истцом арендная плата за период с 28.09.2011 по 14.04.2014 не может являться для него убытком при наличии действующего договора аренды, являющегося законным основанием для внесения арендных платежей. Истец, арендуя спорное помещение, осуществлял предпринимательскую деятельность, при которой указанные расходы подлежат учету.

Также, суд считает необходимым отметить следующее.

В рассматриваемом случае, рыночная стоимость выкупаемого в июле 2015 года ООО "Спектр" арендуемого помещения была определена по состоянию на июль 2011 года.

Таким образом, негативные финансовые последствия для истца, вызванные длительным решением вопроса о выкупе имущества, снивелированы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков за счет казны Муниципального образования "Город Чебоксары в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в размере уплаченной арендной платы за период с 28.09.2011 по 14.03.2014 у суда первой инстанции не имелось, принятое решение подлежит изменению на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счет установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба Комитета частичному удовлетворению.

В тоже время судом правомерно удовлетворено требование о взыскании убытков в сумме 36 136 руб. 01 коп. за период с 23.06.2015 по 31.07.2015.

Положениями статьи 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи

разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на

основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 5 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ). В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или

соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися. Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Согласно абзацу 3 пункта 6 названного Пленума в тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Из материалов дела следует, что условия договора купли-продажи спорного недвижимого имущества были определены решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А79-7687/2014, данный договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, то есть с 22.06.2015.

Таким образом, Истец является законным владельцем спорного имущества на основании договора купли-продажи с 22.06.2015 и его обязанность по внесению платежей по договору аренды прекращается с этого момента.

Факт оплаты арендных платежей за указанный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В связи с этим подлежат взысканию убытки в сумме 36 136 руб. 01 коп. за период с 23.06.2015 по 31.07.2015.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия вины указанного лица в возникновении убытков общества.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

Судом установлено, что 14.03.2014 администрацией г.Чебоксары на основании заявления ООО "Спектр" от 04.07.2011 и отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 27.02.2014 N О-0363/2014 ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" принято постановление N 919 "Об условиях приватизации нежилых комнат", согласно которому стоимость нежилого помещения N I, общей площадью 450 кв.м, расположенного в цокольном этаже (литера А2) жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А) с пристроем (литера А1), подвалом (литера A3), находящегося по адресу, г. Чебоксары, ул. М.Залка, д. 12, корпус I, установлена в размере 9 000 000 руб.

Указанный отчет был оформлен на 05.09.2011, а не на дату подачи Истцом соответствующего заявления о выкупе - 04.07.2011.

ООО "Спектр" не согласившись с выкупной ценой имущества, в рамках дела N А79-7687/2014 обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения N1 общей площадью 441,8 кв.м, находящегося на цокольном этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Мате Залка, д. 12, корп. 1, на условиях, определенных в протоколе разногласий в редакции ООО "Спектр".

Решением от 20.04.2015 по делу N А79-7687/2014 Арбитражный суд

Чувашской Республики исковые требования ООО "Спектр" удовлетворил в

полном объеме.

В ходе рассмотрения указанного дела была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта от 22.01.2015 N э3913/14 отчет общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" от 27.02.2014 N О-0363/2014 не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям Федеральных стандартов оценки. Выявленные несоответствия отчета существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость спорного имущества в сторону ее завышения. Рыночная стоимость нежилого помещения N1 общей площадью 441,8 кв.м, находящегося в цокольном этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома,

расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Мате Залка, дом 12, корпус 1, по состоянию на 04 июля 2011 года составляет 4937803,91 руб. без учета НДС.

Однако как следует из содержания решения от 20.04.2015 по делу N А79-7687/2014 судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" "_оценка проведена по состоянию на 05.09.2011. Истцом заявление о выкупе подано в Чебоксарское горкомимущество 04.07.2011. Следовательно, рыночную стоимость выкупаемого недвижимого имущества необходимо было определять на указанную дату. Не может признаваться достоверной оценка объекта на другую дату. Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7240/12 оценка рыночной стоимости имущества, выкупаемого на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Чебоксарское горкомимущество письмом от 12.08.2011 N039/3577 известил истца о принятии его заявления и проведении работы по определению рыночной стоимости имущества" (абзац 4 страница 6 решения суда).

Постановлением апелляционной инстанции Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А79-7687/2014 указанные обстоятельства также были установлены в абзаце 8 на странице 7 постановления, которым решение суда от 20.04.2015 оставлено в силе.

Приведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же стороны (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорный отчет был составлен оценщиком на дату, указанную Горкомимуществом в качестве заказчика оценки (том 2 л.д. 66).

Таким образом, отсутствует вина общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" в несвоевременном заключении договора купли продажи.

Доказательств чинения оценщиком препятствий в осуществлении прав истца на выкуп арендуемого им имущества не представлено.

Кроме того, арендные платежи Истцом производились в соответствии с договором, который он заключил с Горкомимуществом, ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" стороной данного договора не является.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом элементов деликтной ответственности и отсутствия оснований для взыскания убытков с общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" в размере уплаченной арендной платы за период с 15.03.2014 по 22.06.2015 в размере 370264 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2017 по делу N А79-3733/2016 подлежит изменению в части взыскания за счет казны Муниципального образования "Город Чебоксары" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксар убытков в сумме 718108 руб., апелляционная жалоба Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары удовлетворению частично.

В части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе относятся на ООО "Спектр".

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2017 по делу N А79-3733/2016 изменить в части взыскания за счет казны Муниципального образования "Город Чебоксары" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксар убытков в сумме 718108 руб., апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары удовлетворить частично.

Взыскать за счет казны Муниципального образования "Город Чебоксары" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-кт Московский, д. 33 а, ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Матэ Залка, д. 12, корп. 1, ОГРН 1022101277637, ИНН 2129002350, 36 136 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары в остальной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2017 по делу N А79-3733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Матэ Залка, д. 12, корп. 1, ОГРН 1022101277637, ИНН 2129002350, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 23 091 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова