Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 06АП-1/17 (ключевые темы: Общество с ограниченной ответственностью - оставление жалобы без движения - окончание срока - жалоба на определение суда - адрес места нахождения)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 06АП-1/17

г. Хабаровск

13 марта 2017 г.

А73-13762/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилмассив"

на определение от 05.12.2016

по делу N А73-13762/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилмассив", не согласившись с определением суда от 05.12.2016 в рамках дела N А73-13762/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 08.02.2017 устранить недостатки: представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле - акционерному обществу "Славянка", Отделу судебных приставов по Железнодорожному району.

В связи с отсутствием сведений о получении данного определения заявителем жалобы, определением суда от 13.02.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен судом до 10.03.2017.

Определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлено заявителю заказными письмами 68092206082199 и 68092206135185 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Хабаровск, Квартал ДОС (Большой Аэродром) д.52

Указанный адрес, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, является так же адресом место нахождения общества с ограниченной ответственностью "Жилмассив".

Определения суда от 12.01.2017 и 13.02.2017 по делу N А73-13762/2015 размещены на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Согласно информации с официального сайта Почты России заказные письма с почтовыми идентификаторами 68092206082199 и 68092206135185 получены заявителем 26.01.2017 и 27.02.2017.

Вместе с тем допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем не устранены.

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Таким образом, неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием возвращения апелляционной жалобы заявителю (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Принимая во внимание, что срок для предоставления необходимых документов судом был продлен до 10.03.2017, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью "Жилмассив" имелось достаточно времени для устранения указанных в определении от 12.01.2017 недостатков, но им не были приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л., копия письма от 17.10.2016 N 619.

Судья

С.Б. Ротарь