Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 05АП-1962/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2017 г. N Ф03-2077/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

20 апреля 2017 г.

Дело N А51-11914/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Н.А. Скрипки, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье",

апелляционное производство N 05АП-1962/2017

на решение от 08.02.2017

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-11914/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" (ОГРН 1022501300590, ИНН 2536105721)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (ОГРН 1022501304385, ИНН 2536077351),

третьи лица: открытое акционерное общество "РЖД" в лице Дальневосточного филиала, Федеральная службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице Дальневосточного управления Государственного железнодорожного надзора

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии:

от истца: Т.В. Строганова - представитель по доверенности от 19.01.2017, сроком действия на 1 год, паспорт; С.Л. Выскребенец - директор на основании приказа от 14.06.2005 N 1, протокола внеочередного общего собрания участников от 28.06.2013 N 1/13, паспорт;

от иных участвующих в деле лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" (далее - ООО "ТОЭК Приморье") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (далее - ООО "Компас Ойл") об обязании демонтировать упор, возведенный на границе примыкания железнодорожного пути необщего пользования.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на стороне истца привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного филиала (далее - ОАО "РЖД"), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице Дальневосточного управления Государственного железнодорожного надзора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2014 указанные решение от 25.06.2014, постановление от 12.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с приведением указаний на необходимость оценки соблюдения пункта 1.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в части изменения места установки знака "Граница железнодорожного подъездного пути", анализа допустимых возможностей использования путей необщего пользования ответчика помимо сквозного проезда локомотива по путям ответчика под нефтеналивной эстакадой, исследования позиции истца о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие между сторонами настоящего спора договора на подачу и уборку вагонов само по себе не свидетельствует о правомерности действий ответчика по возведению спорного упора; при этом данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу и является предметом спора в рамках дела N А51-2915/2014. Обращает внимание на доказанность наличия технической возможности подачи вагонов через железнодорожный путь ответчика (пропуск вагонов через сливную эстакаду при условии установки вагонов прикрытия в количестве, не позволяющим попадание маневрового локомотива на сливную эстакаду), а также неправомерность реконструкции пути ответчика, в результате которой сквозной проезд последнего стал тупиком (внесение изменений в технический паспорт объекта недвижимого имущества - железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 894,4 м в отсутствие документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта требованиям законодательства). Полагает, что в бездействии ответчика по незаключению нового договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" с истцом и действиях по возведению в месте примыкания путей необщего пользования сторон спорного упора, что сделало полностью невозможным проезд к путям необщего пользования ООО "ТОЭК Приморье", а также создало препятствие к заключению договора на новый срок как с ответчиком, так и с РЖД, имеются признаки злоупотребления правом.

В канцелярию суда от ООО "Компас Ойл" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве ответчик на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии акта внеплановой проверки Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.04.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия определила его удовлетворить, приобщить к материалам дела указанный документ, как представленный в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, за истцом на основании договора купли-продажи от 22.06.2005 N 1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Оренбургская, 9: сооружение железнодорожный тупик протяженностью рельсового пути 160 п.м (лит. 33а); здание фреоновых баллонов общей площадью 197,90 кв.м (лит. 4), этажность 1, назначение нежилое; здание-склад карбида общей площадью 639,40 кв.м (лит. 1), этажность 1, назначение нежилое; земельный участок площадью 8 344 кв.м с целевым назначением - для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, расположенный по указанному адресу, согласно свидетельств о государственной регистрации от 06.07.2005 серии 25-АА N 576811, N 576810, N 576812 и от 06.04.2006 серии 25-АА N 699129.

За ООО "Компас Ойл" в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на следующие объекты: сооружение железнодорожный тупик протяженностью рельсового пути 492,4 п.м (лит. 33), сооружение железнодорожный тупик протяженностью рельсового пути 402 п.м (лит. 33б), расположенные в п. Угловое Приморского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 23.04.2003 серии 25-АА N 277779, N 277812.

Впоследствии в 2011 года произведена регистрация права собственности ответчика на сооружение - железнодорожный тупик, назначение нежилое, протяженностью 894,40 п.м, инв. N 05:405:002:000050380, лит. 1, адрес объекта: Приморский край, г. Артем, от стыка рамного рельса стрелки N 3 в районе пересечения с ул. Бийской в восточном направлении пересекая ул. Баумана до упора в районе производственной территории по ул. Оренбургской, 1 (свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2011 серии 25-АБ N 588319).

В соответствии с техническим паспортом 2013 года, принадлежащий истцу путь необщего пользования протяженностью 160 п.м является продолжением пути N 3 ответчика, подача и уборка вагонов производится маневровым порядком локомотивами серий ТЭМ-2 ст. Угловая ОАО "РЖД", примыкания других ж/д путей к путям истца не установлено. Согласно схеме примыкания путей необщего пользования, утвержденной ОАО "РЖД", путь истца примыкает к пути N 3 ответчика, при этом, в месте примыкания путей со стороны ответчика имеются двухсторонняя сливная эстакада, смотровая площадка.

При рассмотрении иных споров между ООО "ТОЭК Приморье" и ООО "Компас Ойл" по делам N А51-17265/2013, N А51-2915/2014 судами установлено, что ранее истец на основании договора от 01.12.2005 N 01/12-05-ЖД-01 в течение нескольких лет использовал принадлежащие ответчику пути необщего пользования для прохождения вагонов и локомотивов в целях подачи, уборки и расстановки вагонов по местам погрузки-выгрузки. Срок действия указанного договора истек 31.12.2013.

Ввиду наличия разногласий относительно цены договора вопрос о заключении нового договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования передан сторонами на разрешение суда (дело N А51-2915/2014, в текущий момент производство по делу в суде первой инстанции приостановлено определением от 22.01.2015).

В апреле 2014 года ответчиком в месте примыкания железнодорожных путей необщего пользования возведен упор, препятствующий проезду на пути истца. Также ответчиком оформлен технический паспорт и Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ООО "Компас Ойл", примыкающем к станции Угловая Дальневосточной железной дороги, согласно которым железнодорожный путь ответчика оканчивается тупиком, что, в свою очередь, исключает возможность уборки и подачи вагонов перевозчиком на пути истца.

Полагая, что указанными действиями ООО "Компас Ойл" нарушены права ООО "ТОЭК Приморье" по пользованию принадлежащими ему объектами недвижимости - двумя вышеназванными зданиями и железнодорожным путём необщего пользования, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив наличие на железнодорожном пути необщего пользования ответчика (лит. 1) эстакады для слива-налива топлива, в результате чего сквозной проезд локомотива по указанному пути запрещен, пришёл к выводам о правомерности ограничения ответчиком сквозного проезда на принадлежащем ему пути путём возведения спорного упора.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу положений статьи 304 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности истца является доставка грузов, которая осуществляется посредством эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности спорного имущества в комплексе. Обслуживание и организация движения на пути необщего пользования ООО "ТОЭК Приморье", примыкающего к станции Угловая Дальневосточной железной дороги, осуществляется ОАО "РЖД" на основании инструкции, согласованной перевозчиком 27.06.2013.

Принадлежащий истцу железнодорожный путь необщего пользования расположен на продолжении принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования N 3. Проезд вагонов на железнодорожный путь истца возможен только через железнодорожный путь ответчика, иной возможности доставки вагонов, минуя пути необщего пользования ответчика, у истца не имеется.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Основные требования к железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования, установлены статьей 16 названного Закона.

Так, конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (пункт 1).

Строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 2).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1.2 и 1.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26, где также указано, что железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать утвержденной проектной и технической документации на данные пути необщего пользования.

При этом железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования. Граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком "Граница железнодорожного подъездного пути". Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно- разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

Как указано выше, исходя из технической документации железнодорожные подъездные пути, принадлежащие истцу, примыкали через железнодорожные подъездные пути ответчика к железнодорожным путям общего пользования и предназначены для обслуживания истца услугами железнодорожного транспорта для собственных нужд. У каждой из сторон имелся договор с перевозчиком на обслуживание и организацию движения на пути необщего пользования.

Впоследствии, ООО "Компас Ойл" на принадлежащем ему пути необщего пользования возвело объект, не являющий недвижимостью (тупиковый упор), и внесло изменения в документацию об изменении технических характеристик - железнодорожный путь стал железнодорожным тупиком; при этом пути истца утратили примыкание к путям общего пользования, в результате чего отсутствует техническая возможность их обработки перевозчиком.

В свою очередь, из письма Дальневосточной дирекции управления движением ОАО "РЖД" от 05.05.2014 (исх. N 259/ДВ ДОЗС-3), направленным в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в рамках дела N 2842/06-4, следует, что согласно изменению N 1 к техническому паспорту железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" для согласования новой инструкции владельцем пути произведена реконструкция железнодорожного пути необщего пользования, в частности, устройства тупиковой призмы на пути N 3, что исключает техническую возможность обработки железнодорожного пути необщего пользования ООО "ТОЭК-Приморье", расположенного на продолжении пути N 3 ООО "Компас Ойл" и, как следствие, затрудняет выполнение перевозочного процесса и технологию работы железнодорожной станции Угловая". Кроме того, в нарушение пункта 1.5 Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26 документы, подтверждающие определение места установки знаков "Граница железнодорожного подъездного пути", согласованные с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, ООО "Компас Ойл" не представлены.

Соответствующих доказательств соблюдения ответчиком Порядка определения мест примыкания строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, утвержденного Приказом МПС РФ от 06.08.2008 N 127, материалы дела также не содержат.

Приобщенная к материалам дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции в обоснование доводов жалобы копия акта внеплановой проверки Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от 16.04.2015 в части указания на обязание ответчика оборудовать балластную призму к тупиковому упору 3-го пути, само по себе не подтверждает правомерности установления спорного упора по настоящему делу. Так, Приказом МПС РФ от 03.07.1991 N 9ЦЗ утверждены перечень, чертежи и технические требования на изготовление постоянных дисков уменьшения скорости, переносных сигналов, сигнальных и путевых знаков, путевых упоров, безотносительно установления актуальных на текущий момент оснований и порядка установления таковых на железнодорожных путях. Кроме того, отмеченное указание не подтверждает бесспорным образом соотнесение именно с упором, являющимся предметом настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерности установки ответчиком спорного тупикового упора на ранее существующем железнодорожном пути N 3, следует признать ошибочным.

Указанное обстоятельство в совокупности с установленным фактом существенного затруднения в осуществлении истцом своей уставной деятельности вследствие действий ответчика само по себе является достаточным основанием для удовлетворения заявленного негаторного иска.

Материалами дела также подтверждается, что 03.06.2009 ответчику выдана лицензия N ВП-74-000417 по виду деятельности "эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов", а 09.12.2013 ответчиком в установленном порядке зарегистрирован опасный производственный объект - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (свидетельство от N А74-01319).

В рамках дела N А51-16339/2014 по иску ООО "ТОЭК Приморье" к ООО "Компас Ойл" о признании самовольной постройкой принадлежащей последнему сливной эстакады, расположенной в непосредственной близости от примыкания железнодорожного пути необщего пользования ответчика к пути необщего пользования истца, об обязании снести спорную самовольную постройку, судами установлено, что спорный объект - сливно-наливная эстакада (эстакада ЛВЖ) неразрывно связан с иными объектами (насосной, парком резервуаров и прочими), приобретенными 10.01.2003 ООО "Компас Ойл" по договору купли-продажи, заключенному с ОАО "Приморскоптхимполимер", и фактически состоит из металлических конструкций на бетонной основе, к которым присоединена дополнительная металлическая конструкция - смотровая площадка без основания (без фундамента). Поскольку указанный объект был возведен и эксплуатировался в составе нефтехимического комплекса с 1973 года (существовал ранее заключения вышеуказанного договора купли-продажи от 10.01.2003) и был передан покупателю в составе проданного недвижимого имущества, в удовлетворении исковых требований ООО "Компас Ойл" было отказано.

Из совокупного анализа положений пункта 2.3.1 Распоряжения ОАО "РЖД" от 09.10.2013 N 2155р "Об утверждении Правил по охране труда на складах (базах) топлива ОАО "РЖД", пункта 5.3 Строительных норм и правил "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы" (СНиП 2.11.03-93), пункта 3.4.2 "Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций" ПОТ РМ 021-2002, утвержденных Постановлением Минтруда России от 06.05.2002 N 33, следует, что сквозной проезд локомотивов по железнодорожным путям, на которых размещена сливно-наливная эстакада, запрещён.

В то время, согласно письму Ространснадзора в лице Дальневосточного управления Государственного железнодорожного надзора от 18.12.2013 (N 3.1-19/1456) техническая возможность подачи вагонов без проезда локомотива по пути эстакады слива нефтепродуктов ответчика существовала и существует в настоящий момент. Так, само по себе движение вагонов по пути эстакады не запрещается, в силу чего достаточно иметь необходимое количество вагонов прикрытия, чтобы при остановке локомотива у контрольного столбика (знака), за который запрещен проезд локомотива, вагоны в адрес ООО "ТОЭК Приморье" были поданы на фронт выгрузки, обеспечив фактическую возможность эксплуатации железнодорожного пути истца, примыкающих к нему объектов недвижимости.

Наличие возможности эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, ведущего к путям истца, подтверждено также письмом Ространснадзора от 11.06.2014 (N 3-7/637).

В материалы дела истцом представлено согласованное 14.11.2014 перевозчиком дополнение N 1 к инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути необщего пользования ООО "ТОЭК Приморье", примыкающем к станции Угловая Дальневосточной железной дороги.

Пунктом 2.2 указанного дополнения предусмотрено, что максимальная величина маневрового состава - 18 условных вагонов (из них 10 условных вагонов прикрытия), вес - 800 тонн. При подаче вагонов на путь необщего пользования ООО "ТОЭК Приморье" и их уборке необходимо иметь вагоны прикрытия. Разрешается иметь в маневровом составе в качестве прикрытия вагоны, прибывшие в адрес других предприятий.

В силу пункта 2.6.1 этого дополнения, подача вагонов на путь необщего пользования ООО "ТОЭК Приморье" за стрелку N 3 ходового пути N 1 необщего пользования ООО "Владивостокский складской комплекс" производится локомотивом вперёд, от стрелки N 3 по пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" - вагонами вперёд, при этом необходимо иметь вагоны прикрытия, чтобы при остановке локомотива у контрольного столбика (знака), установленного перед сливно-наливной эстакадой ООО "Компас Ойл", за который запрещен проезд локомотива, вагоны в адрес ООО "ТОЭК Приморье" были поданы на фронт погрузки-выгрузки.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом наличия технической возможности осуществления перевозочного процесса без сквозного движения локомотива по путям ответчика с соблюдением противопожарных норм и правил.

Не достижение сторонами спора к текущему моменту соглашения о порядке пользования истцом путями необщего пользования ответчика и передача соответствующих разногласий на разрешение суда (определением суда от 22.01.2015 производство по делу N А51-2915/2014 по иску ООО "ТОЭК Приморье" к ООО "Компас Ойл" об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и согласовать договор МД N712 от 16.08.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ООО "ТОЭК Приморье" и перевозчиком приостановлено до разрешения настоящего дела) правового значения применительно к предмету настоящего спора в связи с заявлением негаторного иска (об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом) не имеет.

Также, судебная коллегия, принимает во внимание доводы истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ", для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Апелляционная коллегия, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии соответствия критериям добросовестности поведения ООО "Компас Ойл", выразившегося в том, что, будучи осведомлённым о наличии технической возможности подачи/уборки вагонов в адрес истца, при том, что проезд к путям необщего пользования последнего возможен только через железнодорожный путь ответчика (что подтверждается, в том числе письмами Ространснадзора о неоднократных обращениях истца и ответчика относительно дальнейшей эксплуатации сливно-наливной эстакады), ответчик в нарушение установленного порядка, без учёта прав и законных интересов иного владельца пути необщего пользования и собственника зданий специального назначения (ООО "ТОЭК Приморье") самовольно возвел тупиковый упор, исключающий возможность как прохождения локомотива, так и подачу/уборку вагонов в адрес истца, также приняв меры по установке знака "Граница железнодорожного подъездного пути" при очевидности нахождения за пределами указанного знака путей истца.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "ТОЭК Приморье" длительное время (с апреля 2014 года) фактически лишено статуса ветвевладельца принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного тупика, соответствующих такому статусу правомочий, чему недобросовестно содействовало ООО "Компас Ойл", что, в свою очередь, является основанием для непринятия судом доводов ответчика, обосновывающего соответствие своих оспариваемых действий формальным требованиям нормативно-правовых актов.

Дополнительно судебной коллегией принимается во внимание, что совершенные ответчиком действия, фактически влекущие существенные ограничения в эксплуатации складского имущественного комплекса истца в части железнодорожного грузооборота, помимо прямого ограничения в пользовании таковым, также очевидно значительно снижают рыночную стоимость указанного комплекса в случае намерения собственника реализовать свои полномочия по распоряжению таковым путем отчуждения либо передачи в аренду, тем самым также нарушая законные интересы истца.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, исковые требования - подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене по основаниям пункта 2 статьи 269 АПК ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований неимущественного характера судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 11 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционным и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2017 по делу N А51-11914/2014 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" устранить нарушение права собственности общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" путем демонтажа возведенного обществом с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" упора на границе примыкания железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" к пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, апелляционным и кассационной жалобам.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка А.С. Шевченко