Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. N 09АП-7494/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2017 г. N Ф05-11591/11 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 марта 2017 г.

Дело N А40-152402/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОБОФССП "Офицеры России", ГБУ "Жилищник Таганского района"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года

по делу N А40-152402/10, принятое судьёй Козловым В.Ф.

по заявлению Пономарева Максима Георгиевича об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А40-152402/10

по иску Пономарева Максима Георгиевича в защиту прав и законных интересов группы лиц: Александровой Елены Валерьевны, Бапина Андрея Валентиновича, Бадигиной Татьяны Андреевны, Бадигиной Марии Андреевны, Бадигина Андрея Константиновича, Белой Нины Владимировны, Бибикова Павла Яковлевича, Буль Олега Болеславовича, Буль Жозефины Михайловны, Богацкой Татьяны Григорьевны, Егорова Юрия Сергеевича, Детистовой Кларцетты Ивановны, Демьяненко Николая Дмитриевича, Демьяненко Юрия Дмитриевича, Колесник Екатерины Николаевны, Колесника Николая Ивановича, Колесника Александра Николаевича, Колесник Марины Николаевны, Крупенина Виталия Львовича, Крупениной Людмилы Ивановны, Королева Бориса Михайловича, Кузищиной Зинаиды Ивановны, Кричевцова Владимира Павловича, Кричевцовой Нины Андреевны, Латышевой (Мазуровой) Марии Александровны, Мазурова Дмитрия Александровича, Мазуровой Ирины Евгеньевны, Мазурова Александра Анатольевича, Мохорт Марины Никифоровны, Мохорт Андрея Тимофеевича, Никольского Валентина Васильевича, Новиковой Любови Ивановны, Петрунина Эдуарда Георгиевича, Пономаревой Галины Анатольевны, Пономарева Андрея Георгиевича, Перуша Татьяны Владимировны, Петрушина Эдуарда Георгиевича, Слепухиной Любови Федоровны, Степаньянц Ларисы Григорьевны, Сидоренко Елизаветы Геннадьевны, Чинян Карена Александровича, Чичян Татьяны Борисовны, Чичян Шурика Самсоновича, Чудецкой Ирины Валентиновны, Эльберт Полины Александровны, к ответчикам: государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района"; государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Таганского района"; общероссийскому благотворительному общественному фонду содействия социальным проектам "ОФИЦЕРЫ РОССИИ"; Департаменту городского имущества города Москвы; индивидуальному предпринимателю Киневу Виктору Николаевичу; общероссийской общественной организации содействия развитию патриотического законопослушного общества "Офицеры России"; ООО "Территория закона"; Коллегии адвокатов г. Москвы "Территория закона"; ООО "Продюсерский центр "АНГЕЛЫ"; ООО "КРП-Инвест-Ресурс"; Московскому городскому отделению Общероссийской общественной организации "Совет общественных наблюдательных комиссий"; ООО "Частная охранная организация "Контркриминал"; ООО "Управляющая компания "Любимый город"; ООО "Проектно-строительная группа "Красный квадрат"; ООО "Чистый город": ООО "Городская социальная брокерская компания"; ООО "Школа чемпионов": ООО "Управляющая компания "Мастерская недвижимости"; ООО "Управляющая компания "Мастерская недвижимости"; ООО "ТоргСтройМет"; ООО "Энергида"; ООО "ЭнергоСтрой"; ООО "ПромСервис"; ООО "Плес Финанс";

ООО "Издательский дом Сергея Орлова"; ООО "СтартМедиа"; ООО "Молния Инвестментс"; ООО "ГриОПТ-ЛТД"; ООО "ЗЕРНО ЭКСПОРТ"

третьи лица: Цветков Антон Владимирович, ООО "Строительно-экономическое объединение "ВРЕМЯ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим, устранении нарушений права, истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Пономарев М.Г. (лично)

от ответчиков: от ОБОФССП "Офицеры России" - Чурилова А.В. (по доверенности от 23.11.2016), от ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" - Евдокимова М.М. (по доверенности от 19.12.2016);

от иных ответчиков - не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2015 г. по делу N А40- 152402/10-50-994 исковые требования Пономарева Максима Георгиевича удовлетворены частично.

В части требований, предъявленных к ответчику государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района" суд обязал государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Таганского района" обеспечить свободный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, в комнаты "з1" и "з3" для прохода в помещение II, в помещение II и в помещение V (этаж 1), в т.ч. обеспечить нормальное функционирование входной двери с улицы и замков в комнаты "з1" и "з3", выдать собственникам помещений в доме ключи от замков входных дверей в комнаты "з1" и "з3", обеспечить нормальное функционирование входных дверей и замков в помещения II и V и выдать собственникам помещений в доме ключи от дверных замков в помещения II и V (этаж 1).

Также обязал государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Таганского района" привести планировку помещений II и V, а также комнат "В", "з", с "з1" по "з6" (этаж 1) в соответствие с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 16 марта 1977 г.

На рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы поступило заявление Пономарева Максима Георгиевича об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10.07.2016 по делу N А40-152402/10-40-994.

В обоснование заявления должник указывает, что до настоящего времени ответчиком ГБУ "Жилищник Таганского района" решение не исполнено.

Определением суда от 06 февраля 2017 г. заявление Пономарева Максима Георгиевича об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено.

Пономареву Максиму Георгиевичу предоставлено право обеспечить свободный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, в комнаты "з1" и "з3" для прохода в помещение II, в помещение II и в помещение V (этаж 1), в т.ч. обеспечить нормальное функционирование входной двери с улицы и замков в комнаты "з1" и "з3", заменить замки входных дверей в комнаты "з1" и "з3" и выдать собственникам помещений в доме ключи от замков, обеспечить нормальное функционирование входных дверей и замков в помещения II и V, заменить дверные замки в помещения II и V (этаж 1) и выдать собственникам помещений в доме ключи от дверных замков.

Пономареву Максиму Георгиевичу предоставлено право привести планировку помещений II и V, а также комнат "В", "з", с "з1" по "з6" (этаж 1) в соответствие с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 16 марта 1977 г.

Расходы на проведение указанных мероприятий в последующем отнесены на государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Таганского района".

С определением не согласились ГБУ "Жилищник Таганского Района" и ОБОФССП "Офицеры России", по делу поданы 2 апелляционной жалобы.

По мнению заявителя жалобы, ГБУ "Жилищник Таганского Района", ни действующим законодательством, ни договором управления не предусмотрены обязанности управляющей организации обеспечивать за свой счет доступ к помещениям занятым самовольно другими пользователями, в том числе производить работы по перепланировке помещений.

ОБОФССП "Офицеры России" считает, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта.

Пономарев М.Г. просит определение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, относимые к изменению способа и порядка исполнения судебного акта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены определения от 06 февраля 2017 г. и удовлетворения жалоб.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу названных норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467- О указано, что АПК РФ и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Учитывая, что решение суда вступило в законную силу 21 октября 2015 г., и по состоянию на 13 декабря 2016 г. (дата оглашения резолютивной части определения) ответчиком ГБУ "Жилищник Таганского Района" не было исполнено, суд правомерно удовлетворил заявление истца и предоставил возможность исполнения решения в части совершения возложенных на должника ГБУ "Жилищник Таганского Района" действий взыскателю Пономареву М.Г.

Довод заявителя жалобы ГБУ "Жилищник Таганского Района" о том, что ни действующим законодательством, ни договором управления не предусмотрены обязанности управляющей организации обеспечивать за свой счет доступ к помещениям занятым самовольно другими пользователями, в том числе производить работы по перепланировке помещений, отклоняется судебной коллегией.

Указанный довод выражает несогласие ответчика с судебными актами, принятыми по существу спора и, как следствие, не относим к стадии исполнительного производства.

Жалоба ОБОФССП "Офицеры России" также удовлетворению не подлежит, поскольку по измененному способу исполнения ОБОФССП "Офицеры России" должником не является. Соответственно, обжалуемое определение прав указанного лица не затрагивает.

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме выявлена опечатка, допущенная при оглашении резолютивной части настоящего постановления в дате обжалуемого определения, о чем вынесено определение в форме отдельного судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года по делу N А40-152402/10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын