Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 16АП-5131/16

г. Ессентуки

28 апреля 2017 г.

Дело N А63-4356/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А, Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агроальянс" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2017 по делу N А63-4356/2016 о признании закрытого акционерного общества "Левита" несостоятельным (банкротом), по заявлению временного управляющего должника Рудоманова С.Н. о понуждении руководителя ЗАО "Левита" передать управляющему документы и выдаче исполнительного листа,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агроальянс": Ефановой В.Б. (по доверенности N 1 от 17.11.2016);

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агроальянс" с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Левита" (далее - ЗАО "Левита", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.07.2016 в отношении ЗАО "Левита" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Рудоманов С.Н.

28 декабря 2016 года в Арбитражный суд Ставропольского края от временного управляющего Рудоманов С.Н. поступило ходатайство о понуждении руководителя ЗАО "Левита" передать документы временному управляющему должником и выдаче исполнительного листа.

Определением от 14.02.2017 в удовлетворении требования временного управляющего отказано, поскольку ходатайство об истребовании документов признано необоснованным.

В апелляционной жалобе ООО "Агроальянс" просит определение суда от 14.02.2017 отменить, полагая, что выводы суда являются ошибочными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО "Агроальянс", оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела видно, что определением от 11.07.2016 в отношении ЗАО "Левита" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рудоманов С.Н.

В рамках исполнения обязанностей временного управляющего, Рудомановым С.Н. 06.09.2016 в ЗАО "Левита" направлен запрос о необходимости предоставления управляющему копии следующих документов и информации:

- учредительных документов (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

- выписки из ЕГРЮЛ;

- документов, подтверждающих права ЗАО "Левита" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

- документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

- расшифровок расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровок авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровок краткосрочных финансовых вложений;

- учетной политики и документов, утвердивших ее;

- последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств,

последних инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- расшифровок кредиторской и дебиторской задолженностей с указанием почтовых адресов контрагентов и дат возникновения;

- локальных документов, подтверждающих полномочия руководящих органов;

- протоколов собраний руководящих органов за период с 01.01.2013 по настоящее время;

- приказов и распоряжений директора за период с 01.01.2013 по настоящее время;

- ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчетов и заключений аудиторских фирм за последние три года;

- договоров, соглашений, контрактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- номеров расчетных и иных счетов ЗАО "Левита", наименований и реквизитов обслуживающих банков;

- документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении ЗАО "Левита" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- справок о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе актов сверки с налоговой инспекцией);

- лицензий, сертификатов, сведений об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- сведений об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведений о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

- сведений о внутренней структуре ЗАО "Левита", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- сведений о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- сведений о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

- сведений о наименованиях и адресах организаций, в которых ЗАО "Левита"является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающиеся ЗАО "Левита", его функций и видов деятельности;

- сведений о ЗАО "Левита" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Одновременно управляющим указано, что часть вышеперечисленной информации может быть предоставлена в форме справок из ГИБДД о транспортных средствах; Ростехнадзора об объектах повышенной опасности и самоходных машинах; БТИ об объектах недвижимости (если регистрация предприятия была до 1998 года); комитета по землепользованию администрации о составе и величине земельных участков на правах аренды и владения (если регистрация предприятия была до 2002 года); Федеральной регистрационной службы о правах на объекты недвижимости и земельные участки; Службы судебных приставов об имеющихся на исполнении исполнительных документах; Инспекции ФНС об открытых счетах, о задолженности по обязательным платежам, об имеющейся информации о зарегистрированных правах в качестве плательщика налогов с владельцев транспортных средств, земельного налога, налога на имущество по недвижимости; банков об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период 6 месяцев до введения процедуры наблюдения.

20 октября 2016 года должником управляющему переданы учредительные документы ЗАО "Левита", свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество общества, а также бухгалтерские балансы ЗАО "Левита".

Также ЗАО "Левита" направлено управляющему письмо от 30.09.2016 N 63 о том, что 07.04.2015 документы ЗАО "Левита" были изъяты МО УЭБ и ПК (г. Буденновск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В письме от 28.11.2016 N 6/10-682 МО УЭБ и ПК (г. Буденновск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю управляющему сообщено о возможности ознакомления с документами, изъятыми у ЗАО "Левита".

Посчитав, что руководителем ЗАО "Левита" не выполнена предусмотренная статьей 64 Закона о банкротстве обязанность по передаче управляющему документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность общества за последние три года до введения в отношении должника процедуры наблюдения, управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании копий документов, арбитражный управляющий должен указать конкретный перечень документов, в отношении которых заявлено ходатайство, причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке, и обозначить точное местонахождение подлежащих истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда должны быть исполнимы.

Как следует из материалов дела, просительная часть представленного в суд ходатайства управляющего содержит требование о понуждении руководителя ЗАО "Левита" передать управляющему документы и выдать исполнительный лист.

Однако, требования временного управляющего относительно истребуемых документов не конкретизированы: не указаны конкретные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, которые составлялись или должны были составляться, храниться в обществе, и которые могут быть истребованы именно у руководителя ЗАО "Левита". Факт уклонения руководителя ЗАО "Левита" от передачи каких-либо документов, имеющихся в его распоряжении, судом так же не установлен.

Кроме того, согласно ходатайству управляющего должностными лицами ЗАО "Левита" часть документов ему была передана. О невозможности передачи других истребованных документов по причине их изъятия следственными органами главным бухгалтером ЗАО "Левита" управляющему было сообщено в письме от 30.09.2016 N 63.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2015, сотрудниками МО УЭБ и ПК (г. Буденновск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю в ходе осмотра кабинетов ЗАО "Левита" были обнаружены и изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность общества, в 199 сшивах, а именно: гражданско-правовые договоры, производственные приказы за 2011 год, проводки за 2010 - 2013 годы, копия устава 2010 года, сводные и расчетно-платежные ведомости за 2012 - 2013 годы, договоры, товарные накладные, тетради с черновыми записями, путевые листы, банковские выписи Левокумского ОСБ N 5239, АО "Россельхозбанка" за 2010 - 2012 годы, документы по предоставлению субсидий за 2012-2014 годы, разноски по счетам бухгалтерского учета за 2012 год, касса за 2011-2014 годы, главная книга за 2012 -2014 годы, хронометраж, отчеты агронома, отчеты по забалансовым счетам, журнал учета винограда, расходные и приходные кассовые ордера, проектная документация.

В письме МО УЭБ и ПК (г. Буденновск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 28.11.2016 N 6/10-682, начальником МО УЭБ и ПК (г. Буденновск) управляющему разъяснена возможность ознакомления с документами, изъятыми у ЗАО "Левита", при предварительном согласовании даты и времени приезда с уполномоченным сотрудником следственного отдела.

Однако доказательства, подтверждающие ознакомление управляющим с находящимися в следственном отделе документами ЗАО "Левита", в материалах дела отсутствуют.

Рудомановым С.Н. так же документально не подтверждены обстоятельства (причины), препятствующие самостоятельному получению истребуемых документов, а также место их нахождение.

Таким образом, оценив представленные доводы и учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе по причине того, что заявленные требования являются неисполнимыми.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, коллегией апелляционного суда отклоняются, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2017 по делу N А63-4356/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова