Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 г. N 02АП-2047/17

г. Киров

04 апреля 2017 г.

Дело N А82-309/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Серебрякова Евгения Борисовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2017 по делу N А82-309/2017, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по ходатайству Серебрякова Евгения Борисовича о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

в рамках дела по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН 1067610046570; ИНН 7610070227)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ОГРН 1127610001518; ИНН 7610095648)

третьи лица: Администрация городского округа город Рыбинск (ОГРН 1067610046459; ИНН 7610070153); Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219; ИНН 7604071920); Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН 1067610046503; ИНН 7610070202); Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (ОГРН 1077604015015; ИНН 7604106041)

о признании права отсутствующим,

установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (далее - ответчик) о признании отсутствующим право собственности общества на объект незавершенного строительства, площадью 741 кв.м., степень готовности 10%, кадастровый номер 76:20:080303:122, расположенный по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Свободы, д.9а, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности общества на вышеуказанный объект.

22.02.2017 в арбитражный суд с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился Серебряков Евгений Борисович. В обоснование ходатайства заявитель указал, что является жителем дома, во дворе которого предполагается строительство и является редактором сетевого издания, у Серебрякова Е.Б. имеется видеозапись действий по монтажу объекта, в отношении которого заявлен иск.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Серебряков Е.Б. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить по существу.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что доводы Серебрякова Е.Б. являются предположительными, а также, что заявитель не обосновал будущее нарушение своих прав и законных интересов. В жалобе заявитель указывает, что строительство нового дома во дворе дома Серебрякова Е.Б. повлечет неблагоприятные последствия.

27.03.2017 от Серебрякова Е.Б поступило заявление о невозможности обеспечить явку в судебное заседание.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий, возможность наступления которых связана с наличием между третьим лицом и стороной правоотношений, содержание которых может быть изменено в результате принятия судебного акта.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 г. N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности заявителя жалобы, не представлено.

Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения. Утверждения о том, что строительство спорного объекта осуществляется, как указывает заявитель, во дворе его дома, само по себе достаточным основанием для удовлетворения ходатайства не является. При этом апелляционный суд исходит из того, что предметом спора по настоящему делу не является установление границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Серебрякова Е.Б. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение суда об отказе в привлечении к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не предусмотрена.

Апелляционный суд разъясняет, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2017 по делу N А82-309/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серебрякова Евгения Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак