Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. N 09АП-7217/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2017 г. N Ф05-10900/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 марта 2017 г.

Дело N А40-193551/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 о взыскании с ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" в пользу ООО "БиоФудЛаб" задолженности в размере 2 331 584 рублей, пени в размере 51 925,79 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 34 797 рублей; взыскании с ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 121 рублей

по делу N А40-193551/16, вынесенное судьей О.В. Сизовой

по исковому заявлению ООО "БиоФудЛаб" (ОГРН 51177460209902, ИНН 7708753075)

к ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" (ОГРН 1157746174850, ИНН 9705031526)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ООО "БиоФудЛаб" - Киселев В.В. дов. от 25.07.2016,

от ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" - Константинова М.А. дов. от 23.08.2016 N 22.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БиоФудЛаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" о взыскании задолженности в размере 2 331 584 рублей, пени в размере 51 925,79 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 с ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" в пользу ООО "БиоФудЛаб" взыскана задолженность в размере 2 331 584 рублей, пени в размере 51 925,79 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 34 797 рублей. С ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" в доход федерального бюджета взыскана госпошлин в размере 121 рубль.

Не согласившись с решение суда, ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-193551/2016 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО "БиоФудЛаб" к ООО "Джи Жи Пи" отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" ссылается на то, суд первой инстанции не принял во внимание, что товарные накладные представленные истцом подписаны неуполномоченным лицом, обязанность по оплате отсутствует, ввиду того, что согласно условий договора поставка товар оплачивается на условии реализации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что само по себе наличие печати на товарных накладных не может подтверждать факт поставки, заявки на поставку товара не были согласованы сторонами.

В судебном заседании представитель ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "БиоФудЛаб" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "БиоФудЛаб" (поставщик) и ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" (покупатель) был заключен договор поставки N К-3 от 02.11.2015.

В соответствии с договором истец принял на себя обязательство поставить товар в количестве, ассортименте и в сроки согласованные сторонами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункта 3.2. договора предусматривается, что поставка осуществляется определенными партиями в течение срока действия договора по согласованию сторон на основании товарно-сопроводительных документов (товарная накладная, счет-фактура, счет, протокол согласования цен).

Договор не содержит в себе указания, что поставка товара поставщиком должна осуществляться исключительно на основании заявок покупателя.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными N 226 от 04.03.2016, 317 от 21.03.2016, N 380 от 05.04.2016, N499 от 18.04.2016, N 730 от 12.05.2016, подписанными обеими сторонами без замечаний, на общую сумму 2 339 720 рублей.

Ответчик произвел частичное погашение суммы задолженности за поставленный товар в размере 8 136 рублей. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 331 584 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, сформулированному в статье 458 ГК РФ, обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Если договором купли-продажи не установлена обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, то обязанность продавца считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи.

Пункта 3.2. договора предусматривается, что поставка осуществляется определенными партиями в течение срока действия договора по согласованию сторон на основании товарно-сопроводительных документов (товарная накладная, счет-фактура, счет, протокол согласования цен).

Дополнительных требований к сторонам по предоставлению дополнительных документов при передаче товара, в частности доверенностей договором не предусмотрено.

Истцом в ходе судебного заседания представил товарные накладные (оригиналы), на которых проставлен оригинал печати ответчика и также разборчивая подпись лица, принявшего товар.

Поставка товара в силу пункта 3.1. договора осуществляется на склад ответчика расположенный по адресу г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, владения "склады 104" стр. 3/1 и 3/2. Приемка товара также происходила на складе покупателя. Оснований для сомнений в правомерности и в наличии полномочий лица, которое подписало накладные у истца не возникло.

Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара.

Если от лица покупателя документы о приемке товара подписал работник покупателя, исходя из его полномочий по трудовому договору (кладовщик, заведующий складом, и т.д.) с учетом обстоятельств передачи, то такой документ может быть признан судом, как одобрение сделки покупателем (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Само по себе отсутствие в товарных накладных печатей покупателя, указания на должность лица, принимавшего товар, а также ссылок на договор поставки, не может свидетельствовать о недостоверности отраженных в таких документах сведениях о поставленном ответчику и принятом им товаре.

Вместе с тем, ответчик данные товарные накладные не оспорил, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами.

Условие о порядке оплаты передаваемого товара (продукции) - одно из основных условий договора поставки.

Это условие в договоре поставки позволяет определить момент или период времени, в течение которого покупатель должен исполнить свою обязанность по оплате передаваемого товара (то есть срок оплаты), форму платежа Фраза "оплата производится по факту реализации" или "после полной реализации" не устанавливает срока, поскольку сроком называется момент или период времени, наступление или истечение которого влечет определенные правовые последствия. Наступление или истечение срока носит объективный характер, то есть не зависит от воли субъектов гражданского права. Срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие (к событиям относятся обстоятельства, независимые от воли человека), которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.01.2002 N 66, в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. В данном случае срок оплаты товара в спорном договоре поставки определен сторонами так: после реализации товара. Названное событие не отвечает признакам неизбежности, так как зависит от воли и действий сторон договора, поэтому следует признать, что стороны в нарушение требований статьи 190 ГК РФ не согласовали условие о сроке оплаты.

Поскольку срок для оплаты поставленного товара не определен, то подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Само по себе отсутствие в товарных накладных ссылок на договор поставки, не может свидетельствовать о недостоверности отраженных в таких документах сведениях о поставленном ответчику и принятом им товаре.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в товарных накладных нет ссылки на договор поставки N К-3 от 02 ноября 2015 года, в связи с чем поставки осуществлялись не в рамках спорного договора, подлежит отклонению, поскольку ответчиком доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами в спорный период в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено за нарушение покупателем обязательств по оплате, покупатель обязуется оплатить в безусловном порядке пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составляет 51 925,79 рублей.

Арбитражным судом расчет был проверен и признан соответствующим.

Апеллянтом контр расчёт представлен не был.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 года по делу N А40-193551/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова