Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 05АП-2297/17

г. Владивосток

10 мая 2017 г.

Дело N А51-31218/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысика Евгения Григорьевича,

апелляционное производство N 05АП-2297/2017

на решение от 06.03.2017 судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-31218/2016 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Лысик Евгению Григорьевичу

(ИНН 250101656773, ОГРНИП 306250102600011)

о взыскании 130 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО САК "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Приморского с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лысик Евгения Григорьевича (далее ИП Лысик Е.Г.) 130 000 рублей, составляющих компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, зарегистрированные под N N 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545; за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", по 10 000 рублей за каждое нарушение (с учетом уточнения требований истцом, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Истец также просит взыскать с ответчика 600 рублей расходов на приобретение спорного товара и 200 рублей государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Лысик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств приобретения спорного товара в магазине ответчика. Утверждает, что не имеет терминала обслуживания, расчетного счета в ПАО "Сбербанк", денежных средств от покупателя не получал. Также ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и чрезмерный размер взысканной компенсации, несоразмерный допущенному нарушению в связи с его незначительностью и единственным случаем.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон. Отзыв на апелляционную жалобу в установленный апелляционным судом срок (до 25.04.2017) не поступил.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копии банковских документов, сведения о доходах, количестве работников) подлежат возврату апеллянту, поскольку в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 "10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО САК "Мельница" является правообладателем следующих товарных знаков:

- по свидетельству Российской Федерации N 464535 (дата регистрации 18.06.2012, срок действия регистрации истекает 12.09.2021); указанный товарный знак представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в футболку, спортивную кофту, джинсы, кеды, держащего в руке футбольный мяч;

- по свидетельству Российской Федерации N 464536 (дата регистрации 18.06.2012, срок действия регистрации истекает 12.09.2021); указанный товарный знак представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объёмных хвоста и маленьким туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды;

- по свидетельству Российской Федерации N 465517 (дата регистрации 29.06.2012, срок действия регистрации истекает 12.09.2021); указанный товарный знак представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в свитер, комбинезон, спортивные тапочки;

- по свидетельству Российской Федерации N 472069 (дата регистрации 02.10.2012, срок действия регистрации истекает 12.09.2021); указанный товарный знак представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объёмных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, сарафан, ботиночки;

- по свидетельству Российской Федерации N 472182 (дата регистрации 03.10.2012, срок действия регистрации истекает 12.09.2021); указанный товарный знак представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащего в руке папку;

- по свидетельству Российской Федерации N 472183 (дата регистрации 03.10.2012, срок действия регистрации истекает 12.09.2021); указанный товарный знак представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в платье, жакет, туфли;

- по свидетельству Российской Федерации N 472184 (дата регистрации 03.10.2012, срок действия регистрации истекает 12.09.2021); указанный товарный знак представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с большими ушами, в очках и маленьким человекоподобным туловищем с хвостиком, изображенного в полный рост, одетого в свитер, шарф, штаны, кеды;

- по свидетельству Российской Федерации N 485545 (дата регистрации 18.04.2013, срок указанный товарный знак представляет собой изображение неправильного четырехугольника сплошной заливки, в поле которого вписано фантазийное слово "Барбоскины", выполненное наложением букв оригинальным жирным шрифтом с оттенением. Буквы имеют разный наклон и величину, первая буква "Б" и последняя буква "Ы" значительно больше остальных буквдействия регистрации истекает 12.09.2021);

Правовая охрана по указанным товарным знакам N N 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545 предоставлена в отношении ряда товаров и услуг, в том числе товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Помимо этого, из материалов дела также следует, что между ООО "САК "Мельница" (студия) и Варфоломеевой С.В. (художник) 16.11.2009 заключен договор заказа N 12/2009 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1.) студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая Семейка" и сдать результат студии, а последняя обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. Срок создания изображения персонажей до 05.12.2009.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей: - семья Барбоскиных: "Мама", "Малыш", "Роза". "Лиза", "Папа", друзья семьи Барбоскиных: "Тимоха".

Согласно пункту 3.1 договора на основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 IV части ГК РФ и в соответствии с условиями настоящего договора художник в полном объёме передает студии исключительное право на созданных им персонажей.

Копией акта приёма-передачи от 30.11.2009 к договору заказа N 12/2009 от 16.11.2009 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: "Мама" - вымышленный персонаж в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенный стоящим в полный рост, одетый в платье, жакет, туфли; "Тимоха" - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой с носом собаки с торчащими ушами и маленьким человекоподобным корпулентным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в спортивную толстовку и штаны.

На аналогичных условиях между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и художником Смирновой Е.А. 16.11.2009 был заключен договор заказа N 13/2009 на создание персонажей семьи Барбоскиных: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед".

Копией акта приёма-передачи от 30.11.2009 к договору заказа N 13/2009 от 16.11.2009 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: "Малыш" - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный стоящим в полный рост, одетый в свитер, комбинезон, спортивные тапочки; "Роза" - вымышленный персонаж в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенный в полный рост, одетый в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды; "Лиза" - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в свитер, сарафан, ботиночки; "Папа" - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащий в руке папку; "Дед" - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой собаки, в очках и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в костюм и тапочки.

Согласно доводам иска, 20.09.2016 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу г. Арсеньев, ул. Жуковского, 64, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - набор игрушек "Барбоскины", содержащий по утверждению истца, изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, а также произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены оригиналы кассового чека от 20.09.2016 в отношении товара "Игрушка 9600-М" в количестве 10 штук стоимостью 600 рублей, чека от 20.09.2016, свидетельствующего об оплате товара через терминал, товарного чека N 19776 от 20.09.2016 в отношении товара "Игрушка 9600-М" в количестве 10 штук стоимостью 600 рублей, видеозаписи момента приобретения спорного товара, спорный товар.

На спорном товаре имеются изображения словесного обозначения "Барбоскины", а также изображения вышеприведенных персонажей, за исключением "Тимохи". Реализация спорного товара была произведена в торговом помещении, используемом ответчиком, лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей кассового и товарного чеков, содержащих индивидуальный номер налогоплательщика ИП Лысик.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принадлежащих ему исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ изображения на товаре и сравнив их с товарными знаками по свидетельствам N N 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об их сходстве до степени смешения.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о том, что товарным знакам по свидетельствам N N 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545 требуется правовая охрана.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ самостоятельным способом использования произведения. Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку рисунки "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", изображенные в акте - приема передачи в договорам заказа N 12/2009, 13/2009 от 16.11.2019, являются самостоятельным результатом творческого труда Варфоломеевой С.В. и Смирновой Е.А., переработка этих рисунков и их нанесение на товары, а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается.

При осмотре спорного товара суд первой инстанции с учетом сопоставления результатов изобразительного искусства - рисунков "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама" и нанесенных на товар изображений, признал, что между указанными объектами значительно больше признаков, позволяющих утверждать об их визуальном сходстве, чем отличительных признаков.

Данный вывод суда ответчиком содержательно не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произведениям изобразительного искусства - рисункам "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама" также требуется правовая охрана.

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.07 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Следовательно, учитывая наличие в материалах дела расходного, кассового и товарных чеков от 20.09.2016, а также материального носителя с видеозаписью, отображающей процесс покупки спорного товара у ответчика, факт розничной продажи именно ответчиком спорного товара с нанесенным на неё изображением, сходными до степени смешения с рисунками "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама" правомерно признан судом первой инстанции подтвержденным.

Доводы апелляционной жалобы об обратном во внимание не принимаются, поскольку представленной в материалах дела видеозаписью подтвержден факт покупки спорного товара в помещении магазина, на двери которого непосредственно размещен ОГРН ответчика 306250102600011, проставление на товарном чеке оттиска печати ответчика с указанием ИНН, ОГРН ответчика, осуществление оплаты за покупку безналичным способом с выдачей кассового и расходного чека в магазине ответчика, последним содержательно не опровергнуты.

Довод о том, что у ответчика отсутствует терминал обслуживания Сбербанка, через который осуществлялась оплата, отклоняется, поскольку доказательств в подтверждение своих возражений (справка банка об отсутствии обслуживания ответчика сервисом осуществления безналичных расчетов) апеллянт не представил, как не представлено также, в частности, сведений о принадлежности терминала с номером, указанным в выданном расходном чеке, другому лицу.

Таким образом, материалами дела в совокупности бесспорным образом подтверждается приобретение спорного товара в магазине ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие доказательства наличия у ИП Лысик прав на использование рисунков "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунки "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, являются контрафактными.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения

Основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Доказательств введения в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины. Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении дела N А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть привлечено к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к пункту 3 статьи 1250 и пункту 23 совместного Постановления Пленумов N 5/29 и при отсутствии его вины

Следовательно, для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения вопрос о том, был ли изготовлен реализованный ответчиком спорный товар самим ответчиком или иным лицом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом предъявлена к взысканию минимальная сумма компенсации, определенная способом, предусмотренным пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, обоснованных возражений по снижению указанной суммы в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 130 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N N 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545 (по 10 000 рублей за каждый случай нарушения прав на товарные знаки) и за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама" (по 10 000 рублей за каждый случай нарушения указанных прав).

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора также отклоняется, поскольку в материалы дела представлена претензия в адрес ИП Лысика, направлявшаяся ему почтовой связью, что подтверждается почтовой квитанцией от 07.11.2016.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017 по делу N А51-31218/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Култышев