Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 04АП-5943/15

г. Чита

13 марта 2017 г.

Дело N А19-20062/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года по заявлению конкурсного управляющего должником Новикова Максима Владимировича к к муниципальному унитарному предприятию "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц Администрации Байкальского городского поселения, открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунальными системами" по делу N А19-20062/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вудтекс" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "ЮрМикс Консалт") о признании муниципального унитарного предприятия "Развитие города Байкальска Байкальского муниципального образования" (ОГРН 1123850015717, ИНН 3848005883, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, микрорайон Восточный, 37) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, поданной в электронном виде.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" поступила без материалов дела непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается информацией о документе дела.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Л.В. Оширова