Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 09АП-12183/17

г. Москва

13 апреля 2017 г.

Дело N А40-177240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липченко Вероники Александровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года по делу N А40-177240/2016, принятое судьей О.Н. Жура

по иску Липченко Вероники Александровны к АО "ННК-Актив" (ОГРН 1027700513334),

к третьим лицам Небанковская кредитная организация АО "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563), ООО "Корпоративный менеджмент Рус" (ОГРН 1107746474824)

о признании решения недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузят В.А. по доверенности от 23.08.2016;

от ответчика - Макарова О.И., Папырин Д.В. по доверенности от 05.10.2016, Гасымов С.З. по доверенности от 05.10.2016;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 г. принято к производству дело по иску Липченко Вероники Александровны к ответчику - АО "ННК-Актив", третьим лицам Небанковская кредитная организация АО "Национальный расчетный депозитарий", ООО "Корпоративный менеджмент Рус" о признании недействительными решений общих собраний владельцев облигаций АО "ННК-Актив" серии 04 от 25.05.2016 г. и серии 06 от 25.05.2016 г.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является владельцем процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя АО "ННК-Актив" сери 04 в количестве 5 штук и серии 06 в количестве 5 штук номинальной стоимостью 1.000 руб. за штуку.

25.05.2016 г. состоялись общие собрания владельцев облигаций АО "ННК-Актив" серий 04 и 06 в форме заочного голосования, на которых приняты решения о согласии на внесение изменений в решение о выпуске облигаций и в проспект облигаций, связанные с объемом прав по облигациям и порядком их осуществления, дано согласие на заключение соглашения о прекращении обязательств по облигациям путем предоставления отступного, представителем владельцев облигаций избрано ООО "Корпоративный менеджмент Рус". Истец участия в общих собраниях не принимал, полагает, что в силу эмиссионной документации ответчик не вправе созывать общие собрания владельцев облигаций, действия ответчика по проведению общих собраний противоречат ФЗ "О рынке ценных бумаг" и ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 210-ФЗ от 23.07.2013 г., в связи с чем считает принятые общими собраниями решения незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, решение незаконно и необоснованно, судом нарушены положения ст. 270 АПК РФ: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное истолкование закона; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представители ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражали, направили отзыв на жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец - Липченко В.А. является владельцем документарных процентных неконвертируемых облигаций АО "ННК-Актив" на предъявителя, государственный регистрационный номер выпуска 4-04-65014-D от 24.06.2010 г. серии 04 в количестве 5 штук, серии 06 в количестве 5 штук, номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая (выписка со счета депо на 24.05.2016 г.).

Из списка владельцев облигаций, составленного НКО АО НРД, по состоянию на 13.05.2016 г., истец не являлась владельцем облигаций на 13.05.2016 г.

Общими собраниями владельцев облигаций от 25.05.2016 г. серий 04 и 06 приняты решения об избрании представителем владельцев облигаций ООО "Корпоративный менеджмент РУС", о согласии на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям предоставлением отступного, об утверждении условий соглашения об отступном, предоставлении представителю владельцев облигаций права самостоятельно принять решение о согласии на внесение эмитентом изменений в решение о выпуске облигаций и проспект облигаций, связанных с объемом прав по облигациям и порядком их осуществления.

Решение общего собрания владельцев облигаций серии 04 принято большинством 89,2% голосов, серии 06 - большинством 92,51% голосов.

Согласно доводам истца, действия ответчика по проведению общего собрания владельцев облигаций противоречат ФЗ "О рынке ценных бумаг" и ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 210-ФЗ от 23.07.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 29.6 ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 210-ФЗ от 23.07.2013 г.), владельцы облигаций принимают решения по вопросам, указанным в статье 29.7 настоящего Федерального закона, путем проведения общего собрания владельцев облигаций.

Решение общего собрания владельцев облигаций является обязательным для всех владельцев облигаций, в том числе для владельцев облигаций, которые голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

В соответствии с ч. 7 ст. 29.1 Федерального закона, в случае определения эмитентом облигаций или избрания общим собранием владельцев облигаций нового представителя владельцев облигаций эмитент обязан внести соответствующие изменения в решение о выпуске облигаций в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. Уведомление, содержащее сведения о новом представителе владельцев облигаций, представляется в регистрирующий орган в срок не позднее 30 дней с даты определения (избрания) нового представителя владельцев облигаций.

В силу ч. 5 ст. 29.8 Федерального закона владелец облигаций вправе обжаловать в арбитражный суд решение, принятое общим собранием владельцев облигаций с нарушением требований настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в случае, если он не принимал участия в общем собрании владельцев облигаций или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда владелец облигаций узнал или должен был узнать о принятом решении.

Арбитражный суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного владельца облигаций не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

В силу п. 1, 4 ст. 4 ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 210-ФЗ от 23.07.2013 г., настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года, за исключением абзацев пятого - седьмого пункта 5 статьи 1 настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции настоящего Федерального закона), применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из буквального толкования данных норм, положения ФЗ "О рынке ценных бумаг" в редакции ФЗ N 210-ФЗ от 23.07.2013 г. применяются к правам и обязанностям, возникшим после 01.07.2014 г., т.е. распространяются на права и обязанности, вытекающие из облигаций Акционерного общества "ННК-Актив" серий 04 и 06.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что собрания владельцев облигаций 25.05.2016 г. проведено с нарушениями требований ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Указаний Банка России от 21.10.2014 г. N 3420-У "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев облигаций".

При указанных обстоятельствах в удовлетворении искового заявления суд первой инстанции отказал.

Апелляционная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ (далее - Закон о рынке ценных бумаг) указанным Законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Согласно ст. 2 указанного Закона под облигацией понимается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт.

Право общего собрания владельцев облигаций принять решение о прекращении обязательств по облигациям предоставлением отступного не противоречит Закону о рынке ценных бумаг, с учетом положений ст. 29.1 указанного Закона.

Следовательно, собрание владельцев документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-09, БО-10, БО-12 вправе были голосовать по вопросам повестки дня и, соответственно, принимать оспариваемые истцом решения.

Согласно п. 5 ст. 29.8 Закона о рынке ценных бумаг, владелец облигаций вправе обжаловать в арбитражный суд решение, принятое общим собранием владельцев облигаций с нарушением требований настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в общем собрании владельцев облигаций или голосовал против такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 29.6 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее ФЗ о рынке ценных бумаг) решение общего собрания владельцев облигаций является обязательным для всех владельцев облигаций, в том числе для владельцев облигаций, которые голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

О том, что новая редакция Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" не имеет распространения на рассматриваемые правоотношения, принимая во внимание следующее.

Так, пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 23.07.2013 N 210-ФЗ установлено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 01.07.2014, то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 210-ФЗ, его положения применяются к правам и обязанностям, которые возникнут у владельцев облигаций, размещенных эмитентами и приобретенных владельцами до 01.07.2014, и являющихся к данному моменту не погашенными, поскольку правоотношения, связанные с обращением таких облигаций и осуществлению владельцами прав по ним, возникли и действуют после 01.07.2014 и, соответственно, подпадают под сферу регулирования Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 210-ФЗ.

Соглашение об отступном является результатом установленного законодательством порядка и компетенции общего собрания владельцев облигаций, включая вопрос об экономической целесообразности такого решения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истец не доказал какие именно права и интересы были нарушены и как могли бы быть восстановлены удовлетворением искового заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не обосновал необходимость применения в данном споре названной нормы закона.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров отказ на основании статьи 10 ГК РФ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, не следует, что требования истца направлены на восстановление его прав.

Исходя из соотношения голосов на общем собрании владельцев облигаций, голоса управляющей компании, не могли повлиять на результаты голосования, а нарушений в порядке голосования допущено не было.

Таким образом, поскольку истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года по делу N А40-177240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов