Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 05АП-998/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2017 г. N Ф03-1664/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

10 марта 2017 г.

Дело N А24-4154/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.Ю. Ротко, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-998/2017

на определение от 16.12.2016 о возмещении судебных расходов

судьи С.П. Громова

по делу N А24-4154/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к товариществу собственников жилья "Школьная 8"

о взыскании 1 027 627 рублей 65 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья "Школьная 8" (далее - ТСЖ "Школьная 8", ответчик) о взыскании 1 027 627 руб. 65 коп., из них: 977 137 руб. 04 коп. долга по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с декабря 2014 по июнь 2015 и 50 490 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2015 по 30.10.2015 со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 977 137 руб. 04 коп. с 01.11.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом принятого определением суда уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2016 по делу N А24-4154/2015 с ТСЖ "Школьная 8" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 1 050 903 руб. 92 коп., из них: 977 137 руб. 04 коп. долга, 50 490 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 276 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 977 137 руб. 04 коп. с 01.11.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение суда от 28.01.2016 оставлено без изменения.

ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 18 391 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2016 заявление удовлетворено частично в размере 16 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на необоснованность снижения судом первой инстанции заявленной суммы расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу истца, его требование о взыскании судебных расходов является правомерным.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По доводам ПАО "Камчатскэнерго" в ходе рассмотрения настоящего дела им понесены расходы в размере 18 391 руб. стоимости услуг представителя, оказанных по договору N 5 на оказание юридических услуг от 20.10.2015, заключенному между истцом (заказчик) и Романовым А.А. (исполнитель) в рамках дела NА24-4154/2015.

В подтверждение факта несения расходов на представителя истцом представлены: договор N 5 от 20.10.2015; акт выполненных работ N 48 от 06.07.2016 на сумму 18 391 руб.; платежное поручение N 32634 от 26.08.2016 на сумму 16 000 руб.; ведомость удержаний НДФЛ за июль 2016 года, расшифровка назначения оплаты Романову А.А. за июль 2016 года и платежное поручение N 312 от 16.08.2016, которыми подтверждается оплата ПАО "Камчатскэнерго" налога на доходы физических лиц за Романова А.А. в сумме 2 391 руб. по одному делу.

Согласно справке N 09-6/5443/2 от 27.07.2016 Романов А.А. с истцом в трудовых отношениях не состоит.

С учетом представленных документов и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт несения заявленной суммы 18 391 руб. доказанным.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных расходов, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы настоящего дела документальные доказательства, поддерживает изложенный вывод суда.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

С учетом объема фактически оказанных услуг, характера спора, степени сложности рассмотренного дела и его результатов, выводы суда о снижении размера фактически понесённых обществом расходов на оплату услуг представителя согласуются с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы истца своего подтверждения не нашли, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех значимых обстоятельств и доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2016 по делу N А24-4154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.Ю. Ротко Е.Н. Номоконова