Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 09АП-13990/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2017 г. N Ф05-11936/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 апреля 2017 г.

Дело N А40-229970/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Привальные игрушки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017 по делу N А40-229970/16, принятое судьей С.О. Ласкиной по заявлению ООО "Правильные игрушки" к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Зубова Е.С. по дов. от 17.09.2014;
от заинтересованного лица:	Золотаева Е.М. по дов. от 23.11.2016, Галчихина Е.С. по дов. от 21.03.2017, Рябенко Т.П. по дов. от 07.02.2017, Куликова О.А. по дов. от 14.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правильные игрушки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве N 1163 от 25.10.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017 постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 25.10.2016 N 1163 о привлечении ООО "Правильные игрушки" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ признано незаконным в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 590.000 рублей, изменено на административный штраф в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 25.10.2016 г. было вынесено постановление N 1163 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Правильные игрушки" признано виновным в совершении административного 3 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 590 000 руб. 00 коп. Из представленных ответчиком суду доказательств, содержащихся в материалах административного дела, следует, что вынесению оспариваемого постановления предшествовало составление протокола об административного правонарушении N б/н от 12.10.2016 г., в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения. Указанный протокол был составлен, как следует из его содержания, в присутствии представителя заявителя Турчина М.В., действующего на основании приказа о назначении ВРИО Генерального директора от 02.06.2014 N 62. При рассмотрении административного дела участвовал представитель заявителя Турчин М.В., действующий на основании приказа о назначении ВРИО Генерального директора от 02.06.2014 N 62.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона).

На основании п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Требования ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначений для детей и подростков" установлены к игрушкам и одежде в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей игрушек относительно их безопасности и назначения.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4 ТР ТС 008/2011 уровень локальной вибрации в игрушках, имеющих источник вибрации, уровень звука в озвученных игрушках должны соответствовать требованиям гигиенической безопасности, установленным в приложении 2 к настоящему техническому регламенту.

Согласно п. 3 ст. 5 ТР ТС 007/2011 для детей старше года и подростков одежда и швейные изделия из текстильных материалов должны соответствовать требованиям биологической и химической безопасности согласно приложению 8.

Пункты 3, 8, 9 ст. 88 ТР ТС 007/2011 устанавливают требования к издательской продукции независимо от вида и возраста пользователя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие обеспечивается посредством выполнения санитарно- противоэпидемических мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой деятельности.

В силу ст. 32 указанного закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности ля человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Содержащийся в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ состав административного правонарушения является материальным, поскольку предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление вследствие совершения противоправных действий, описанных в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ рассматриваемой нормы, негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Статьей 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, должны выполнять санитарно- эпидемиологические требования.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу ст. 1 названного Федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются ментами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Таким образом, следует вывод о наличии в действиях ООО "Правильные игрушки" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуску в обращение продукции, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

ООО "Правильные игрушки" как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля- продажа).

Также судом первой инстанции достоверно установлено, что согласно обжалуемому постановлению Общество назначено административное наказание в виде штрафа в размере 590 000 руб., в то время как минимальной санкцией по указанной статье является административный штраф 300 000 руб.

Назначение наказания в виде штрафа в указанной сумме административным органом не мотивировано, поскольку доказательств в обоснование назначения наказания в указанной сумме при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не представлено, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму наложенного на ООО "Правильные игрушки" штрафа до 350 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также принимая во внимание пояснения представителя ответчика, данные в ходе судебного заседания, согласно которым наказание назначено в указанном размере исходя из того, что проверялись 20 объектов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что общество обжалуемым решением фактически повторно привлечено к ответственности по одному и тому же факту нарушения, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В суде апелляционной инстанции заявитель пояснил, что в рамках административного расследования исследовались образцы продукции, отобранные 30.09.2016, о чем был составлен протокол о взятии проб и образцов. Образцы товаров, отобранные в рамках плановой проверки, повторно в рамках административного расследования не исследовались. В рамках административного расследования исследовались аналогичные детские товары из той же партии, что и образцы, исследованные в ходе проверки.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывают дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имен отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевши место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность: данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представите; юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в протоколе указываются дата, место и событие правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Правильные игрушки" не были привлечены к административной ответственности дважды за одно и тоже по следующим основаниям.

Событием административного правонарушения, указанного в постановлении от 25.10.2016 г. N 1163 явилось несоответствие образцов детских товаров требованиям технических регламентов, место совершения правонарушения - г.Москва, ул. Щербаковская, д.3, с.1, дата совершения правонарушения 20.09.2016.

Событием административного правонарушения, указанного в решении Арбитражного суда Москвы от 15.02.2017 по делу N А40-242266/16-33-2018, которым ООО "Правильные игрушки" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, явилось несоответствие партий детских товаров, местом совершения правонарушения - г.Москва, Русаковская, д.22, дата совершения правонарушения - 01.11.2016.

Следовательно, отсутствует факт привлечения юридического лица к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

При этом необходимо отметить, что в ходе проведения административного расследования некоторые партии детских товаров, по которым проводились экспертизы, оказались соответствующим требования технических регламентов.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017 по делу N А40-229970/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин