Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 03АП-8242/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2017 г. N Ф02-2784/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

14 марта 2017 г.

Дело N А74-5191/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей истца - Шамовой Я.В. по доверенности от 09.01.2017 N 25, Сидеева К.В. по доверенности от 09.01.2017 N 15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "18" ноября 2016 года по делу N А74-5191/2016, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в

арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 10 178 530 рублей 94 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- из анализа представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам ООО "Тейские энергосети" следует, что денежные средства расходовались должником не только на заработную плату, налоги, страховые и пенсионные взносы (2 и 3 очередь), но и на иные цели; отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства позволяло должнику расходовать денежных средств без ограничений; исполнительные производства 2 и 3 очередности взыскания могли быть исполнены в полном объеме, а задолженность перед ОАО "Хакасэнергосбыт" погашена частично в размере 6 384 048 рублей 57 копеек;

- вывод суда о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер для исполнения исполнительных производств, не доказывает факт возможного удовлетворения требований истца, не основан на доказательствах, представленных в материалы дела, носит предположительный характер;

- судебный пристав-исполнитель имел возможность и был обязан принять полный комплекс мер по аресту и реализации имущества, ведь именно вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОАО "Хакасэнергосбыт" причинен вред в виде утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника;

- бездействие судебного пристава-исполнителя, которое установлено судом первой инстанции, находится в причинно-следственной связи с невозможностью исполнения судебного акта, поскольку такая возможность утрачена.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей исполнению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

20.06.2014, 07.08.2014, 14.08.2014, 18.09.2014 истец в адрес Аскизского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия направил для принудительного исполнения 4 исполнительных листа на общую сумму 14 290 384 рублей 72 копеек (согласно перечню).

04.07.2014, 25.08.2016, 27.08.2014, 24.09.2014 постановлениями судебного пристава-

исполнителя по Аскизскому районному отделу возбуждено 4 исполнительных производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тейские энергосети" в пользу ОАО "Хакасэнергосбыт" 14 288 384 рублей 72 копеек, а именно: исполнительное производство N 11052/14/19023 на сумму 3 048 934 рублей 80 копеек, исполнительное производство N 13919/14/19023-ИП на сумму 2 816 888 рублей 29 копеек, исполнительное производство N 14467/14/19023-ИП на сумму 5 865 570 рублей 54 копейки, исполнительное производство N 13741/14/19023-ИП на сумму 2 556 991 рублей 09 копеек.

Кроме того, на исполнении в службе судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства находились исполнительные листы на взыскание с ООО "Тейские энергосети" в пользу Росприроднадзора по Республике Хакасия, МИФНС N 2 по Республике Хакасия, ЦАФАП ГИБДД, Попова А.В. денежных средств на общую сумму 243 758 рублей 22 копеек.

В процессе исполнения исполнительных документов судебным приставом- исполнителем направлены запросы: 19.06.2014, 25.07.2014 в ФНС о предоставлении сведений о должнике в ЕГРЮЛ; 05.07.2014, 12.07.2014, 25.07.2014, 26.08.2014 в ГИБДД МВД по РХ о наличии зарегистрированных за должником автомототранспорта, что подтверждается скриншотом; 12.07.2014, 25.07.2014, 26.08.2014 в банки о наличии денежных средств на расчетных счетах, что подтверждается скриншотом.

04.07.2014 постановлением судебного пристава - исполнителя наложен запрет на регистрационные действия транспортных средств, зарегистрированных за ООО "Тейские

энергосети", которое направлено в ГИБДД МВД России и в ГИБДД МВД по РХ, что подтверждается скриншотом.

07.07.2014 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у главного бухгалтера должника, из которого следует, что основная масса денежных средств, поступающих в кассу должника, направляется на выплату заработной платы работникам предприятия.

22.08.2014 судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах, в ГИБДД МВД России - о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, что подтверждается скриншотом.

25.09.2014 судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела в адрес руководителя должника направлено требование о погашении долга. Постановлением судебного пристава - исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, одновременно являющимся взыскателем по исполнительным производствам в отношении Анисимова А.И., Глушковой И.А., Гуськовой Н.А., Демина В.В., Дурнеевой И.А., Коровина А.Г., Кузьминой В.Н., Младших Н.А., Морозовой Э.Л.,Печеркина А.Д., Полозовой Т.В., Салахова В.Ю., Сизовой Е.В., Терехиной Т.В., Тибильдеева Н.В., Чебодаева А.С.

В соответствии с постановлением о передаче исполнительного производства от 08.10.2014 исполнительное производство в отношении должника передано на исполнение по территориальности в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам, согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от 08.10.2014 и.

21.10.2014 истец направил в адрес Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам по Республике Хакасия письмо, согласно которому истец

просил обратить взыскание на денежные средства должника, а также принять меры к ограничению проведения расходных операций по кассе должника.

14.11.2014 Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам по Республике Хакасия в адрес истца направил письмо, в котором указал, что 23.10.2014 постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства N 36597/14/19017-ИП, N 36593/14/19017-ИП, N 36598/14/19017-ИП, N 36595/14/19017-ИП в отношении ООО "Тейские энергосети" окончены в связи с ликвидацией должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.01.2015 по делу N А74-7652/14 ОАО "Хакасэнергосбыт" включено в реестр требований кредиторов третьей очереди с суммой требований в размере 22 977 289 рублей 13 копеек.

15.02.2016 определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-7652/14 конкурсное производство в отношении должника завершено, требования конкурсных кредиторов 3 очереди по итогам конкурсного производства удовлетворены не

были.

Согласно информации, представленной по определению Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.09.2016 о наличии открытых счетов и денежных средств:

- в банке ОАО "Навигатор" на расчетном счете должника за период с 04.07.2014 по 30.07.2014 денежных средств не имелось;

- в банке ВТБ 24 на расчетном счете должника за период с 04.07.2014 по 30.07.2014 имелись денежные средства: на начало периода в размере 57 753 рублей 30 копеек, списано 6 000 рублей - комиссия за РКО, остаток денежных средств на конец периода составил 51 753 рублей 30 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.10.2016 пояснил, что сведения (скриншоты) о направлении запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества ООО "Тейские энергосети", а также ответы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на запросы у ответчика отсутствуют.

Из сведений о движении денежных средств по кассе должника следует, что в период проведения исполнительных действий в кассе на начало дня 04.07.2014 остаток по

кассе составлял 625 045 рублей 08 копеек, поступило 2 767 586 рублей 08 копеек, перечислено на счет в банке 630 000 рублей, 2 762 631 рублей 43 копейки направлены на выплату заработной платы, алиментов, пособий на погребение, материальной помощи, и 192 739 рублей 27 копеек израсходованы на цели обеспечения функционирования предприятия.

Из сведений о движении денежных средств по счету должника следует, что в рассматриваемый период на счет должника поступило 17 733 861 рублей 66 копеек, включая заемные средства, которые направлены на уплату заработной платы, налоги, страховые взносы, платежи в пенсионный фонд, электроэнергию и обеспечение функционирования предприятия.

Считая, что в период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты не все меры для взыскания задолженности с должника, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 10 178 530 рулей 94 копеек убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в период исполнительного производства, что повлекло для истца невозможность взыскания присужденных решениями суда денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктами 2, 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ определено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Ущерб, причиненный судебным приставом организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят:

- факт причинения и размер ущерба;

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступлением ущерба;

- наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Отделом судебных приставов по Аскизскому району Республики Хакасия в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Тейские энергосети" возбуждены исполнительные производства N 11052/14/19023, N 13919/14/19023-ИП, N 14467/14/19023-ИП, N 13741/14/19023-ИП на основании исполнительных документов на общую сумму 14 290 384 рублей 72 копейки.

Материалами дела подтверждается, что в период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты не все меры для взыскания задолженности с должника, а именно, не был наложен арест на денежные средства на расчетных счетах, не был наложен арест и не реализованы транспортные средства, не выявлено и не реализовано недвижимое имущество должника.

При оценке представленных в материалы дела доказательств на предмет установления прямой причинно-следственной связи между неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя по непринятию всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, необходимых для правильного и своевременного исполнения исполнительных документов, и утратой истцом возможности получения с ликвидированного должника присужденных денежных средств судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

23.10.2014 постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства N 36597/14/19017-ИП, N 36593/14/19017-ИП, N 36598/14/19017-ИП, N 36595/14/19017-ИП в отношении ООО "Тейские энергосети" окончено в связи с ликвидацией должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.01.2015 по делу N А74-7652/14 ОАО "Хакасэнергосбыт" включено в реестр требований кредиторов третьей очереди с суммой требований в размере 22 977 289 рублей 13 копеек.

Из отчета конкурсного управляющего ООО "Тейские энергосети" следует, что у должника имелось следующее имущество:

- три автомобиля (УАЗ 31514 1999 года выпуска, ЗИЛММ34502 1992 года выпуска, УАЗ 23632 UAZP 2011 года выпуска);

- 2 бульдозера 1995 года выпуска;

- котельная, расположенная по адресу: п. Вершина Теи, ул. Советская,20;

- согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 19.08.2016 за предприятием в декабре 2013 года зарегистрированы права собственности на 21 объект недвижимого имущества, относящегося к объектам коммунальной инфраструктуры.

В рамках конкурсного производства произведена оценка недвижимого имущества и автотранспорта.

По состоянию на 10.03.2015 рыночная стоимость автотранспорта принадлежащего должнику на праве собственности составила 349 000 рублей, стоимость объектов недвижимого имущества - 27 872 900 рублей, дебиторской задолженности - 4 952 000 рублей, движимого имущества (за исключением автотранспортных средств) - 317 000 рублей.

Таким образом, на момент вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств N 36597/14/19017-ИП, N 36593/14/19017-ИП, N 36598/14/19017-ИП, N 36595/14/19017-ИП в отношении ООО "Тейские энергосети" в связи с ликвидацией должника у истца не была утрачена возможность удовлетворения его требований.

Имущество должника, не выявленное в ходе исполнительного производства, выявлено в ходе конкурсного производства. Доказательства того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, имущество, принадлежавшее должнику, было реализовано самим должником либо утрачено, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции обоснованно учтены следующие обстоятельства:

- при поступлении в банк постановления судебного пристава, вынесенного с целью исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ОАО "Хакасэнергосбыт", требования могли быть отнесены к пятой очереди удовлетворения требований и исполнены после перечисления заработной платы в сумме 8 351 970,66 рублей, 899 939 рублей налогов, 5734,06 рублей страховых взносов, 771 627,56 рублей платежей в пенсионный фонд;

- анализ движения денежных средств по счетам в банке и по кассе должника свидетельствует о том, что денежные средства направлялись в основном на гашение задолженности по заработной плате, алиментам, налоги, страховые взносы, платежи в пенсионный фонд налоги, страховые взносы, платежи в пенсионный фонд, выплату пособий на погребение, материальной помощи, на обеспечение функционирования предприятия, основным видом деятельности которого было производство тепловой энергии (пара и горячей воды) для нужд населения поселка Вершина Теи;

- с учетом сроков, установленных Законом об исполнительном производстве для совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа, сроков для дачи ответа на запросы судебного пристава-исполнителя органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и автотранспорт, сроков проведения оценки имущества, зафиксированных в государственном контракте N З-ГК/2014 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительных производств, заключенном Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, имущество могло быть

передано на реализацию не ранее 21.10.2014 и не позднее 05.11.2014;

- определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.02.2016 по делу N А74-7562/2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Тейские энергосети" установлено, что в ходе процедуры банкротства должника:

- сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов в размере 329 689 230 рублей, из них в состав: первой очереди - 5 000 рублей, второй очереди - 103 300 рублей, третьей очереди - 329 580 930 рублей;

- в состав конкурсной массы включено имущество должника стоимостью 69 996 100 рублей, из конкурсной массы исключено имущество стоимостью 3 882 100 рублей;

- первые и повторные торги по продаже имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок;

- по результатам реализации имущества посредством публичного предложения и заключения прямых договоров в конкурсную массу поступило 615 200 рублей;

- объекты коммунальной инфраструктуры: котельная с оборудованием и технологический комплекс по водоснабжению, переданы в муниципальное образование - Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия по актам приёма-передачи от 19.08.2015.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о возможности реализации недвижимого и движимого имущества должника в период с 04.07.2014 до окончания исполнительного производства 23.10.2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что именно вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОАО "Хакасэнергосбыт" причинен вред в виде утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника; бездействие судебного пристава-исполнителя находится в причинно-следственной связи с невозможностью исполнения судебного акта, поскольку такая возможность утрачена.

Довод апелляционной жалобы о том, что из анализа представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам ООО "Тейские энергосети" следует, что денежные средства расходовались должником не только на заработную плату, налоги, страховые и пенсионные взносы (2 и 3 очередь), но и на иные цели; отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства позволяло должнику расходовать денежные средства без ограничений; исполнительные производства 2 и 3 очередности взыскания могли быть исполнены в полном объеме, а задолженность перед ОАО "Хакасэнергосбыт" погашена частично в размере 6 384 048 рублей 57 копеек, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, денежные средства, указанные в выписках и не относящиеся к заработной плате, налогам, страховым и пенсионным взносам, расходовались должником на производственную деятельность. Должник являлся предприятием, созданным для обеспечения жизнедеятельности населения, то есть, являлся социально ориентированным, единственным в поселке поставщиком тепла населению. Обращение взыскания на денежные средства повлекло бы невозможность функционирования социально-значимого предприятия, обеспечивающего население теплом, питьевой водой.

Поскольку судом не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в удовлетворении иска о взыскании убытков отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" ноября 2016 года по делу N А74-5191/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" ноября 2016 года по делу N А74-5191/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская