Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 09АП-4054/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 г. N Ф05-8416/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 апреля 2017 г.

Дело N А40-143470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Ж.В. Поташовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Жубоевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "Conti 145. Schifffahtrs-GmbH & Co. KG MT "CONTI AGULHAS"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-143470/2015, принятое судьей И.Н. Уточкиным (92-1155),

по заявлению Компании "Conti 145. Schifffahtrs-GmbH & Co. KG MT "CONTI AGULHAS"

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: Шашорин А.А. по дов. от 27.05.2015;

от ответчика: Золотых Д.С. по дов. от 07.12.2016, Джафаров А.Д. по дов. от 29.12.2016, Щербаков О.В. по дов. от 15.12.2016, Панкратьева Т.С. по дов. от 01.09.2016, Сухановская О.А. по дов. от 25.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Conti 145. Schifffahtrs-GmbH & Co. KG MT "CONTI AGULHAS" (заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 10.07.2015 по делу об административном правонарушении N 10006000-11/2015.

Решением от 27.11.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу А40-143470/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдении заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность наличия события вменяемого административного правонарушения и вины Компании в его совершении, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, также полагает, что заявитель не является надлежащим субъектом в деле о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложил свою правовую позицию.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт, без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2014 транспортное средство международной перевозки морское судно "CONTI AGULHAS" прибыло в морской порт Усть-Луга и 01.04.2014 в 01 час. 36 мин. пришвартовалось к причалу N 60 Комплекса сжиженных углеводородных газов (КСУГ-60) морского порта Усть-Луга в целях погрузки товара "легкие дистилляты и продукты для специфических процессов переработки" ("Нафта"), оформленного по следующим временным таможенным декларациям:

- ВТД N 10006042/210114/0000037, отправитель - ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", получатель - компания "LITASCO SA", Швейцария, погружено 324650 кг.;

- ВТД N 10006042/250214/0000172, отправитель - ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", получатель - компания "LITASCO SA", Швейцария, погружено 15657703 кг.;

- ВТД N 10006040/240314/0001566, отправитель - ОАО "Сибур-Холдинг", получатель - компания "SIBUR INTERNATIONAL ОМВН", Австрия, погружено 1402105 кг.;

- ВТД N 10006042/270314/0000292, отправитель - ЗАО "Антипинский НПЗ", получатель компания "NEW STREAM TRADING AG", Швейцария, погружено 8567570 кг.;

- ВТД N 10006061/240314/0001689, отправитель - ОАО "Газпром Нефтехим Салават", получатель - компания "SIBUR INTERNATIONAL ОМВН", Австрия, погружено 3932145 кг.

Погрузка на морское судно "CONTI AGULHAS" (флаг Либерия) производилась с 01.04.2014 по 02.04.2014 оперативным сменным персоналом ООО "Сибур-Портэнерго".

Согласно судовому документу учета времени "Time Sheet", погрузка товара на судно "CONTI AGULHAS" завершилась 02.04.2014 в 01 час. 48 мин.

02.04.2014 ООО "Сибур-Портэнерго" в ОТО и ТК N 3 СЗЭТП ЦЭТ переданы для регистрации товаротранспортные документы (грузовые манифесты, коносаменты, сертификаты качества и количества).

02.04.2014 морским (судовым) агентом ЗАО "Инфотек-Балтика" в ОТО и ТК N 3 СЗЭТП ЦЭТ представлены следующие документы: общая декларация от 02.04.2014, декларация о грузе от 02.04.2014, декларация о личных вещах экипажа от 02.04.2014, декларация о судовых припасах от 02.04.2014 и другие документы, предусмотренные Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (утв. приказом ГТК России от 12.07.2001 N 892).

На указанных документах соответствующие отметки таможенным органом, проставляемые в соответствии с Инструкцией (утв. приказом ФТС России от 19.07.2014 N 1349) и Положением, разрешающие убытие товара с таможенной территории Таможенного союза, - штампы "Выпуск разрешен" и "Вывоз разрешен", заверенные подписью и личной номерной печатью должностного лица таможенного органа, проставлены не были, в связи с ненадлежащим оформлением капитаном морского судна "CONTI AGULHAS" декларации о судовых припасах и декларации о личных вещах капитана.

В 08 час. 15 мин. 02.04.2014 морское судно "CONTI AGULHAS" (флаг Либерия) было отшвартовано от причала и начало движение в целях убытия из пункта пропуска морского порта Усть-Луга за пределы таможенной территории Таможенного союза.

02.04.2014 в 08 час. 30 мин. старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК N 3 СЗЭТП ЦЭТ, используя систему видеонаблюдения, установил, что морское судно "CONTI AGULHAS" убывает за пределы морского порта Усть-Луга. В 11:20 - по указанию портнадзора судно встало на якорь на якорной стоянке порта Усть-Луга.

Таким образом, таможенный орган установил, что 02.04.2014 морское судно "CONTI AGULHAS" (флаг Либерия) совершило действия, направленные на убытие из морского порта Усть-Луга на основании оформленного Порт Клиренс и соответствующих грузовых документов, которые были на борту. При этом разрешение таможенного органа на убытие в соответствии с Инструкцией и Положением получено не было.

Собственником морского судна "CONTI AGULHAS" (флаг Либерия) является Компания "Conti 145. Schifffahrts-GmbH & Co. KG MT "Conti Agulhas", которая и является перевозчиком, что подтверждается заключенным с компанией "LITASCO SA" (фрахтователь) договора фрахтования судна от 26.03.2014 путем согласования условий посредством электронной переписки сторон на основании типовой формы договора танкерного рейсового чартера "ЭксонМобилУОУ 2005".

Данные обстоятельства послужили основанием составления протокола об административном правонарушении от 27.05.2015 N 10006000-11/2015.

Постановлением Центральной энергетической таможни ФТС России от 10.07.2015 Компания "Conti 145. Schifffahtrs-GmbH & Co. KG MT "CONTI AGULHAS" признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. Компании назначен административный штраф в размере 913857756 руб.

Полагая постановление от 10.07.2015 незаконным, Компания "Conti 145. Schifffahtrs-GmbH & Co. KG MT "CONTI AGULHAS" обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23.8, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3.1 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание (утв. приказом ФТС России от 02.12.2014 N 2344, зарегистрирован в Минюсте России 14.01.2015 N 35540) протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), вопреки ошибочному мнению подателя апелляционной жалобы, таможенным органом соблюден.

О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен, что подтверждено представленными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 22 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с п. 4 ст. 4 ТК ТС вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

По смыслу приведенных норм, если совокупность действий лица явно свидетельствует о его намерении осуществить перемещение (вывоз) товаров, то оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, несмотря на то, что фактически таможенная граница не была пересечена (например, в случае, если привлекаемые к административной ответственности лица будут обнаружены в непосредственной близости от границы Российской Федерации с подготовленным к вывозу товаром). Данные разъяснения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006).

К действиям, направленным на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации, в рассматриваемом случае относятся получение портовым агентом "Инфотек-Балтика" разрешения на выход судна из порта, несмотря на отсутствие разрешения таможенного органа (указанный факт подтверждается показаниями представителя "Инфотек-Балтика" - Бердникова К.А.), приглашение на борт судна лоцмана и отшвартовано у причала и отход от причала (распечатка из базы).

В силу ст. 162 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. Убытие товаров с таможенной территории таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа (пункт 4 статьи 163 ТК ТС).

Как установлено таможенным органом и подтверждено материалами дела, на документах, представленных агентом соответствующие отметки таможенным органом, проставляемые в соответствии с Инструкцией (утв. приказом ФТС России от 19.07.2014 N 1349) и Положением, разрешающие убытие товара с таможенной территории Таможенного союза - штампы "Выпуск разрешен" и "Вывоз разрешен", заверенные подписью и личной номерной печатью должностного лица таможенного органа, проставлены не были, в связи с ненадлежащим оформлением капитаном морского судна "CONTI AGULHAS" декларации о судовых припасах и декларации о личных вещах капитана.

Несмотря на отсутствие разрешения должностного лица ОТО и ТК N 3 СЗЭТП ЦЭТ, в нарушение п. 4 ст. 163 ТК ТС, 02.04.2014 в 08 час. 15 мин. морское судно "CONTI AGULHAS" (флаг Либерия) было отшвартовано от причала и начало движение в целях убытия из пункта пропуска морского порта Усть-Луга за пределы таможенной территории Таможенного союза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на наличие события вменяемого административного правонарушения.

Представленные таможенным органом доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Компании события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

В отношении доводов подателя апелляционной жалобы, что Компания "Conti 145. Schifffahtrs-GmbH & Co. KG MT "CONTI AGULHAS" не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Российской Федерации и представляющее документы на перемещенный товар таможенному органу.

В соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 11 ТК РФ перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу или являющееся ответственным за использование транспортного средства.

Собственником морского судна "CONTI AGULHAS" (флаг Либерия) является Компания "Conti 145. Schiffahrts-GmbH & Co. KG MT "Conti Agulhas", которая и является перевозчиком, что подтверждается положениями заключенного судовым брокером United Product Tankers Limited (далее - UPT), от имени судовладельца с компанией "LITASCO SA" (фрахтователь) договора фрахтования судна от 26.03.2014, в силу которого одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне ( фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов.

В соответствии со ст. 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Фрахтователем будет являться лицо, которое заключит такой договор морской перевозки груза. Перевозчиком будет являться лицо, которое на законных для соответствующей страны основаниях имеет право вступать в договорные отношения, связанные, в частности, с международной морской перевозкой груза.

С учетом положений пп. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС перевозчиком и субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, является Компания.

В соответствии со ст. 232 КТМ РФ по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Морской агент может совершать юридические и иные действия с согласия судовладельца также в пользу другой стороны, уполномочившей его на такие действия (ст. 235 КТМ РФ).

Морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования (ч. 1 ст. 237 КТМ РФ).

В соответствии со ст. 238 КТМ РФ судовладелец обязан нести ответственность за последствия действий морского агента, если морской агент совершает их от имени судовладельца и в пределах своих полномочий.

Согласно переписке судового брокера UPT с судовладельцем действия капитана координировала компания Conti Agulhas (переписка по электронной почте от 28.03.2014).

В соответствии со ст. 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца.

Таким образом, в рассматриваемом случае судовладелец отвечает за действия капитана судна и членов экипажа вне зависимости от наличия трудовых договоров с ним.

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель является надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные таможенным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и Компанией не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина Компании "Conti 145. Schiffahrts-GmbH & Co. KG MT "Conti Agulhas" в совершении административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, направленных на убытие товара "легкие дистилляты и продукты для специфических процессов переработки" ("Нафта") в количестве 29884173 кг. и транспортного средства международной перевозки "CONTI AGULHAS" (флаг Либерия) с таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП России.

Судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в действиях Компании "Conti 145. Schiffahrts-GmbH & Co. KG MT "Conti Agulhas".

Что касается размера назначенного штрафа, исходя из рыночной стоимости товара и транспортного средства.

В суде первой инстанции данные доводы, повторенные в апелляционной жалобе, были всесторонне оценены с учетом представленных в материалы дела доказательств и действующих норм. Доводы заявителя мотивировано отклонены.

Суд пришел к обоснованным выводам, что образование и квалификация эксперта Дерюгина Н.А. полностью соответствуют требованиям к эксперту, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также подтверждает независимость проведённой экспертизы; стоимость товара достоверно определена с учетом допущения, что товар технически исправен, не имеет аварийных повреждений, находится в удовлетворительном состоянии, допущен к эксплуатации; вопреки мнению заявителя нормы амортизационных отчислений для танкеров не имеют дифференциации по тоннажу и стране производства, в связи с чем, приняты достоверно.

Размер ответственности в рассматриваемом случае определен таможенным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы об истечении срока давности и прекращении производства по делу не может быть принят во внимание с учетом того обстоятельства, что постановление таможенного органа вынесено с соблюдением указанного срока.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Судом первой инстанции, при повторном рассмотрении дела выполнены все указания суда кассационной инстанции относительно полного, объективного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-143470/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Ж.В. Поташова И.Б. Цымбаренко