Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 09АП-965/17

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-163435/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "ГрандМоторс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 г. по делу N А40-163435/16 судьи Суставовой О.Ю.

по заявлению ЗАО "ГрандМоторс" (ОГРН 1047796485220)

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Ельницкая М.Л. по дов. от 06.12.2016 г.;
от ответчика:	Беляков М.А. по дов. от 19.09.2016 г. N 06-06/34495;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ГРАНДМОТОРС" (далее - ЗАО "ГРАНДМОТОРС", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г.Москве (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо, Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г.Москве) о признании недействительным решения от 08.04.2016 г. N26-21/1568.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором налоговый органа просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по г.Москве при проведении мероприятий налогового контроля, в соответствии с положениями статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации было установлено, что заявителем не представлены документы по требованию от 19.01.2016 г. N 26-21/107623 о представлении документов (информации), в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, составлен акт от 15.02.2016 г. N 26-21/1600 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта, возражений на акт инспекцией вынесено решение от 08.04.2016 г. N 26-21/1568 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением от 14.07.2016 г. N 21-19/077698@ Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения, оспариваемый ненормативный акт без изменения.

Полагая, что решение от 08.04.2016 г. N 26-21/1568 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которых предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Согласно пункту 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Из пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации формы документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок их заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года N 506, этим уполномоченным органом является Федеральная налоговая служба России. Формы требования о представлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации) утверждены Приказом от 31.05.2007 г. N ММ-3- 06/338@ Федеральной налоговой службы в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и в пределах ФНС России полномочий. Данный Приказ от 31.05.2007 г. NММ-3-06/338@ является нормативным правовым актом (зарегистрирован Минюстом России 25.06.2007 г., регистрационный номер N9691, опубликован в издании "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 34, 20.08.2007) и, следовательно, обязателен к исполнению всеми участниками налоговых правоотношений.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.8 Типового положения о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по камеральному контролю (утв. Приказом Минфина России от 17.07.2014 г. N 61н), в круг полномочий инспекции входит: осуществление автоматизированной сверки, сравнительного и перекрестного анализа сведений об операциях, содержащихся в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость; организация проведения территориальными налоговыми органами и осуществление контроля за проведением территориальными органами в отношении налогоплательщиков, их контрагентов (цепочки контрагентов) мероприятий налогового контроля по выявленным противоречиям между сведениями (несоответствиями сведений) об операциях, содержащихся в налоговых декларациях по НДС, свидетельствующим о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В пункте 5 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации), утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2016 N ММВ-7-2/189@ закреплено, что лицо, располагающее документами (информацией) состоит на учете в налоговом органе, проводящем мероприятия налогового контроля, требование о представлении документов (информации) направляется этому лицу указанным налоговым органом.

При этом поручение об истребовании документов (информации) не составляется. Письмом от 22.12.2015 г. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по камеральному контролю направила схему, для использования в контрольной работе, сформированную на основании операций, отраженных заявителем в налоговых декларациях по НДС.

Письмом от 04.08.2015 г. N 24-12/08906дсп@ Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве сообщило в инспекцию, что Межрегиональной инспекцией ФНС России по камеральному контролю проанализированы данные, отраженные в декларациях по налогу на добавленную стоимость, книгах покупок и книгах продаж ООО "Прод Сигмент", а также контрагентов указанного общества. Согласно данному анализу налоговыми органами установлена схема, участником которой, в том числе, является заявитель.

Из декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года ЗАО "ГрандМоторс" установлено, что согласно разделу 8 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года заявителем отражена операция по покупке товара у поставщика ООО "Энерго Интегра".

В целях определения наименования товара, приобретенного заявителем у ООО "Энерго Интегра", а также установления цепочки поставщиков товара, с учетом данных, отраженных заявителем в разделе 8 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, инспекцией правомерно выставлено требование от 19.01.2016 г. N 26-21/107623 о предоставлении документов (информации).

Согласно требованию от 19.01.2016 г. N 26-21/107623 налогоплательщику необходимо было представить: - копии документов по сделке с ООО "Энерго Интегра", к которой оформлены счета-фактуры: от 01.07.2015 г. N 122, от 31.08.2015 г. N 00000162, от 03.08.2015 г. N 00000145, от 10.09.2015 г. N 00000168, от 22.09.2015 г. N 00000171, от 18.09.2015 г. N АВ150, от 08.10.2015 N АВ/152; - товарные накладные к указанным счетам-фактурам; - договор на приобретение товаров по указанным счетам-фактурам с наименованием участников сделки (наименование, ИНН, КПП); - оборотно-сальдовую ведомость и карточки бухгалтерских счетов по счетам: 10, 19, 41, 60, 51 (в разрезе контрагента ООО "Энерго Интегра").

В ответ на требование от 19.01.2016 г. N 26-21/107623 обществом представлены пояснения от 01.02.2016 г. N б/н, согласно которым заявитель выразил отказ в предоставлении запрашиваемых документов, в связи с тем, что указанное требование "не содержит никаких данных, позволяющих идентифицировать сделку, в отношении которой истребуются документы (информация)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием 6 единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (ст. 3 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Суд первой инстанции, оценив требование от 19.01.2016 г. N 26-21/107623 о предоставлении документов (информации) правомерно отклонил довод заявителя о том, что требование не содержит ссылок на реквизиты первичных учетных документов, оформляющих конкретную сделку, поскольку указанные в нем сведения позволяют в полной мере идентифицировать конкретную сделку (указаны наименование и реквизиты документов, наименование контрагента, в том числе номер и дата счетов-фактур, которые выставляются поставщиком товаров, работ, услуг, период, ИНН/КПП организации).

Таким образом, выставленное требование от 19.01.2016 г. N 26-21/107623 о представлении документов (информации) полностью соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, как по содержанию, так и по форме утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 г. N ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст.101 НК РФ" и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Довод заявителя о том, что счет-фактура не содержит каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, обоснованно отклонен судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру. Срок составления и выставления счета-фактуры - пять календарных дней со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации). Составленные и выставленные продавцом в адрес покупателя счета-фактуры и операции, в рамках которых они выставлены, имеют взаимное и однозначное соответствие по отношению друг к другу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 и подпунктом 1 пункта 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также в счете- фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, в числе прочих реквизитов счета-фактуры должны быть указаны порядковый номер и дата составления счета-фактуры.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 раздела II Приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" порядковые номера корректировочного счета-фактуры, счета- фактуры присваиваются в общем хронологическом порядке.

Таким образом, нумерация счетов-фактур, выставленных организацией за один и тот же период, не может повторяться, в связи, с чем указание в требовании номеров и дат счетов-фактур является достаточной информацией для конкретизации определенной сделки.

Довод заявителя о том, что он не составляет товарные накладные к счетам- фактурам, в связи с чем, не имел возможности представить данные документы инспекции несостоятелен, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемые при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении перевозки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В рамках заключенных договоров при передаче товаров покупателю или перевозчику должна быть составлена товарная накладная, а счет-фактура должна быть выставлена в течение пяти календарных дней со дня передачи товаров по накладной (п. 3 ст. 168 НК РФ, ч. 3 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ, Письма Минфина от 17.07.2015 N 07-01-06/41127, от 26.03.2015 N 03-07-11/16655).

Таким образом, составление товарных накладных и выставление счетов-фактур является обязательным условием, осуществления хозяйственной деятельности юридического лица, в том числе доказательством надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенных договоров. Ведение надлежащим образом бухгалтерского и налогового учета, а также оформление первичных документов является не правом, а обязанностью юридического лица.

Довод заявителя о том, что оборотно-сальдовая ведомость не содержит информацию относительно конкретной сделки, также является необоснованным.

Указанный документ подтверждает (либо не подтверждает) факт исполнения сторонами обязательств по договорам. Кроме того, данный документ запрошен инспекцией в виде выписки в разрезе ООО "Энерго Интегра" в рамках истребуемой информации по конкретной сделке между обществом и ООО "Энерго Интегра".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения (статья 314 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" учетную политику составляет совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета.

Пункт 6 статьи 21, пункт 1 статьи 54, пункт 1 статьи 93, статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают налогоплательщика вести регистры бухучета, а налоговый орган, в свою очередь, имеет право проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, в связи, с чем непредставление данных документов является основанием для привлечения к ответственности.

Довод заявителя о неправомерности запроса налоговым органом документов, не являющимися первичными (платежные поручения и другие), подлежит отклонению, поскольку статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не определен конкретный перечень документов, которые могут запрашиваться у заявителя, в связи с чем, к таким документам относится любой документ, содержащий информацию, указанную в пунктах 1 и 2 указанной статьи (Письмо ФНС России от 30.09.2014 г. N ЕД- 4-2/19869).

К письму налогоплательщика на требование инспекции о представлении документов (информации) суд относится критически, поскольку, в нем лишь указано, что товарные накладные и оборотно-сальдовые ведомости к счетам-фактурам им не составляются, равно как и карточки бухгалтерских счетов, вместе с тем налогоплательщик обязан составлять первичную документацию, доводов в обоснование несоставления указанных документов заявитель не приводит.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в поручении указывается при проведении какого мероприятия возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку, отклоняется судом по доводам, изложенным выше, а также на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации), утвержденного Приказом ФНС России от 08.05.2016 г. N ММВ-7-2/189@ закреплено, что если лицо, располагающее документами (информацией) состоит на учете в налоговом органе, проводящем мероприятия налогового контроля, требование о представлении документов (информации) направляется этому лицу указанным налоговым органом. При этом поручение об истребовании документов (информации) не составляется.

Таким образом, инспекция не имела возможности указать в поручении об истребовании документов подробные мероприятия налогового контроля ввиду его отсутствия по основаниям, изложенным выше. В свою очередь, в требовании инспекции указано, что вне рамок проведения налоговых проверок, возникла обоснованная необходимость получения информации (документов) по сделке с ООО "Энерго Интегра". При этом, после получения требования инспекции, заявитель не обращался в налоговый орган с какими-либо обращениями о подробностях разъяснения возникшей необходимости в предоставлении запрашиваемых документов.

Кроме того, оценка законности направления требования инспекции должна осуществляться заявителем исключительно по формальным признакам - наличие налогоплательщика, в отношении которого истребуются документы, на учете в налоговом органе, направившем запрос, отражение в требовании обоснования представления запрашиваемых документов. Отказ в предоставлении документов по причине отсутствия подробного раскрытия указанного в требовании инспекции мероприятия налогового контроля (не указание оснований для его проведения) может расцениваться как противодействие в проведении налогового контроля (создание незаконных препятствий в его проведении).

Довод заявителя о том, что непредставление документов, истребуемых вне рамок проведения налоговых проверок, или непредставление их в установленные статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не признаются налоговым правонарушением, отклоняется, в связи с тем, что основан на неправильном толковании нормы права, поскольку согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения обоснованной необходимости получения документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы у участников сделки и лиц, располагающими этими документами (информацией), также указано, что непредставление документов в установленные сроки, признается налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации влечет взыскание штрафа с организации в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов, обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1, 135 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб. При вынесении решения суд также принимает во внимание следующее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Хозяйственные операции учитываются только на основании первичных документов, составленных по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. И только в отсутствие таких форм могут применяться иные документы, содержащие обязательные реквизиты. При этом требования законодательства не могут быть заменены по усмотрению хозяйствующих субъектов.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в данном случае налоговый орган в установленном законом порядке реализовал предоставленное ему право на получение сведений о налогоплательщике, в том время как заявителем не представлены в установленный срок запрошенные инспекцией документы, а также в связи с его отказом в их представлении, налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 г. по делу N А40-163435/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина