Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 15АП-5138/17

город Ростов-на-Дону

10 мая 2017 г.

дело N А53-18688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от третьего лица - представитель Тукусер А.Э. по доверенности от 19.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Расчетный центр Южного округа" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N А53-18688/2016 о распределении судебных расходов

по иску ООО "Ростовские Тепловые Сети"

к ответчику - ТСЖ "Содружество"

при участии третьего лица - ООО "Расчетный центр Южного округа"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Содружество" о взыскании задолженности в размере 325521 руб. 64 коп., неустойки в размере 2106 руб. 75 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 14.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Южного округа".

Решением от 25.11.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 325521 руб. 64 коп. задолженности, 2106 руб. 75 коп. неустойки.

ООО "Расчетный центр Южного округа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ТСЖ "Содружество" расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением 10.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что участие представителя в судебном процессе не было обусловлено необходимостью защиты интересов ООО "Расчетный центр Южного округа" как лица, участвующего в деле. Основания для удовлетворения заявления третьего лица о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Расчетный центр Южного округа" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей судом первой инстанции отказано неправомерно. ООО "Расчетный центр Южного округа" привлечено к участию в деле определением от 14.07.2016 как агент истца. ООО "Расчетный центр Южного округа" в ходе рассмотрения дела представляло доказательства, расчеты.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции не дана оценка имеющимся в деле доказательствам и активной позиции третьего лица по делу. Обжалуемое определение противоречит сложившейся судебной практике.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Ростовские Тепловые Сети" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ТСЖ "Содружество" в судебное заседание не явился. Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Расчетный центр Южного округа" заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ООО "Расчетный центр Южного округа" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением от 14.07.2016 по ходатайству истца.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ООО "Расчетный центр Южного округа" представлен агентский договор N 14/1-86 от 14.11.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 3-р-1 от 26.03.2015), заключенный между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (принципал) и ООО "Расчетный центр Южного округа" (агент), согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершать юридические и иные действия, в том числе, по начислению размера платы за коммунальные услуги и взысканию задолженности потребителей перед принципалом за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, возникшей после заключения агентского договора; по ведению первичного учета данных о потребителях, многоквартирных домах, жилых помещений для начисления платы за коммунальные услуги; по ведению учета по задолженности потребителей за коммунальные услуги; осуществление претензионной работы в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3 договора затраты, понесенные агентом в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе судебные расходы, подлежат включению в состав расходов агента и не возмещаются принципалом, за исключением расходов по оплате сумм государственной пошлины в соответствии с пунктом 3.1.8 договора.

Кроме того, в материалы дела представлен субагентский договор от 28.01.2015 N 1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2015), заключенный между ООО "Расчетный центр южного округа" (агент) и ООО "Центр прав" (субагент), согласно которому субагент обязался по поручению агента за вознаграждение осуществлять следующие мероприятия: представление интересов в судах общей юрисдикции, арбитражном суде; взыскание задолженности (в том числе суммы основного долга по оплате, коммунальных услуг, пени, государственной пошлины) в судебном порядке с физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуги (или) коммунальных ресурсов; взыскание судебных расходов за представительство агента в суде в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора работа субагента по этапу "судебное взыскание" оплачивается агентом по цене, указанной в приложении N 4 к договору в следующем порядке: в размере 20000 рублей в рамках одного судебного дела по взысканию задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассмотренного в порядке упрощенного судопроизводства (пункт 3 приложения N 4 к договору от 28.01.2015 N 1).

Согласно приложению N 4 к субагентскому договору от 28.01.2015 N 1, в стоимость услуг в размере 20000 рублей входит подготовка, обработка, подача в суд документов, представление интересов агента в суде и получение судебного решения, исполнительного документа.

Услуги субагента на основании счета N 364 от 19.12.2016 оплачены ООО "Расчетный центр южного округа" по платежному поручению N 54 от 26.01.2017 на сумму 400000 рублей.

Вместе с тем, названные документы предполагают действия агента и субагента истца по представлению интересов в судах общей юрисдикции, арбитражном суде по делам о взыскании задолженности (в том числе суммы основного долга по оплате, коммунальных услуг, пени, государственной пошлины) в судебном порядке с физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отношения между ООО "Расчетный центр южного округа" и ООО "Центр прав" не связаны с представлением интересов ООО "Расчетный центр южного округа" как третьего лица при рассмотрении настоящего дела.

Названный субагентский договор заключен не в связи с необходимостью представления интересов ООО "Расчетный центр южного округа" при рассмотрении настоящего дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "Расчетный центр Южного округа" в ходе рассмотрения дела представляло доказательства, расчеты.

Как видно из материалов дела, представителем ООО "Расчетный центр Южного округа" Гущиной К.И. подготовлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 77-78). Представителем Тукусер А.Э. подготовлен дополнительный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 88-89), расчет задолженности (т. 1 л.д. 90), представлены доказательства (т. 1 л.д. 91-92).

Кроме того, представитель Тукусер А.Э. участвовал предварительном судебном заседании 11.10.2016 (т. 1 л.д. 99-100), в судебном заседании 22.11.2016 (т. 1 л.д. 124).

Вместе с тем, в данном случае, субагентский договор N 1 от 28.01.2015 заключен ООО "Расчетный центр Южного округа" как агентом истца на осуществление полномочий субагента.

Договор на оказание юридических услуг по защите интересов и прав ООО "Расчетный центр Южного округа" в связи с его привлечением к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, между ООО "Расчетный центр южного округа" (агент) и ООО "Центр прав" не заключался.

В назначении платежа в платежном поручении N 54 от 26.01.2017 указан счет N 364 от 19.12.2016.

В пункте 10 счета N 364 от 19.12.2016 имеется указание на акт N 23 от 20.06.2016, датированный до подачи иска по настоящему делу в суд.

Из содержания указанного выше акта приема-передачи пакета документов N 23 от 20.06.2016 следует, что согласно субагентскому договору N 1 от 20.01.2015, субагент принял переданный ему агентом пакет документов (как приложения к искам) для проведения работ по этапу "судебное взыскание".

Таким образом, документы по акту N 23 от 20.06.2016 передавались от агента субагенту для подготовки и подачи исковых заявлений в рамках исполнения обязательств агента по договору N 14/1-86 от 14.11.2014.

В данном случае ООО "Расчетный центр Южного округа" не осуществляло действий по судебному взысканию задолженности с ТСЖ "Содружество" как истец, не осуществляло действий по подготовке искового заявления, его подачи, то есть тех действий за осуществление которых произведена оплата по платежному поручению N 54 от 26.01.2017.

С учетом изложенного, факт несения расходов на оплату услуг представителя, связанных с участием в рассмотрении настоящего дела, заявителем жалобы не подтвержден надлежащими доказательствами. Представленные документы не являются относимыми доказательствами, подтверждающими несение расходов третьим лицом связанным именно с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N А53-18688/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Пономарева И.В.