Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 г. N 07АП-3066/16

г. Томск

7 апреля 2017 г.

Дело N А27-14995/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабаенковой

при участии в судебном заседании представителя должника Е.В. Зуевой по доверенности от 01.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири" (07АП-3066/16(4) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2016 г. по делу N А27-14995/2014 (судья А.О. Нестеренко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (ОГРН 1124205015967, ИНН 4205250834, город Кемерово) о рассрочке исполнения решения суда в рамках дела по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, город Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Сибири" обратилось с исковыми требованиями (с учетом соединенных дел N А27-14995/2014 и А27-21940/14) о признании недействительными: договора уступки прав (требований) от 21.05.2014, по которому ООО "Энергорезерв" передало ООО "ЭнергоРесурс" требования о взыскании основного долга за апрель 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N11/ТСО/2012, заключенного ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири" (прежнее наименование организационно-правовой формы), применении последствий недействительности этой сделки путем возвращения ее сторон в первоначальное положение, существовавшее до ее совершения, при этом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке; уведомления ООО "ЭнергоРесурс" от 23.06.2014 N 136 о зачете встречных однородных требований, направленного на прекращение обязательства ООО "ЭнергоРесурс" перед ПАО "МРСК Сибири" по оплате 23606370,95 рублей основного долга за май 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 N 2/ЭСО/2014; взыскании с ООО "ЭнергоРесурс" 23606370,95 рублей основного долга за май 2014 года и 411144,29 рублей неустойки за просрочку платежа с 16.06.2014 по 23.07.2014 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 N 2/ЭСО/2014.

По делу N А27-14995/2014 принят встречный иск ООО "ЭнергоРесурс" о взыскании 19785869,48 рублей основного долга за апрель 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N11/ТСО/2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (процентов на случай неисполнения судебного акта).

В рамках дела N А27-16897/2014 предъявлены исковые требования ПАО "МРСК Сибири" (с учетом принятых судом дополнений и уточнений) о признании недействительными:

договора уступки прав (требований) от 23.06.2014, по которому ООО "Энергорезерв" передало ООО "ЭнергоРесурс" требования о взыскании 17112543,01 рублей основного долга за май 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, заключенного ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири", договора уступки прав (требований) от 22.07.2014, по которому ООО "Энергорезерв" передало ООО "ЭнергоРесурс" требования о взыскании 14357562,27 рублей основного долга за июнь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, заключенного ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири", уведомлений о зачете встречных однородных требований от 17.06.2014 N 181 и 30.07.2014 N 197, направленных на прекращение обязательств ООО "ЭнергоРесурс" перед ПАО "МРСК Сибири" по оплате 19893489,04 рублей основного долга за июнь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 N2/ЭСО/2014; применении последствий недействительности указанных сделок путем приведения их стороны в первоначальное положение; взыскании с ООО "ЭнергоРесурс" 19893489,04 рублей основного долга за оказанные в июне 2014 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 19.05.2014 N2/ЭСО/2014 и 428539 рублей неустойки за просрочку платежа с 16.07.2014 по 01.09.2014, а также неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, исходя из двойной ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

22.10.2015 судом принят встречный иск ООО "ЭнергоРесурс" о взыскании по указанным договорам уступки прав (требований) 31470105,28 рублей, в том числе: 17112543,01 рублей основного долга за май 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, заключенного ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири"; 14357562,27 рублей основного долга за июнь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, заключенного ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири"; а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (процентов на случай неисполнения судебного акта).

В рамках дела N А27-767/2015 ПАО "МРСК Сибири" предъявлены исковые требования (с учетом принятых судом дополнений и уточнений) о признании недействительными:

договора уступки прав (требований) от 27.10.2014, по которому ООО "Энергорезерв" передало ООО "ЭнергоРесурс" права требования о взыскании 20023786,34 рублей основного долга за сентябрь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, заключенного ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири", договора уступки прав (требований) от 24.11.2014, по которому ООО "Энергорезерв" передало ООО "ЭнергоРесурс" права требования о взыскании 18797839,77 рублей основного долга за октябрь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, заключенного ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири", уведомлений о зачете встречных однородных требований от 27.10.2014 N 312 и от 24.11.2014 N 346, направленных на прекращение обязательств ООО "ЭнергоРесурс" перед ПАО "МРСК Сибири" по оплате основного долга за сентябрь-октябрь 2014 года и по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 N 2/ЭСО/2014, применении последствий недействительности указанных сделок путем приведения их стороны в первоначальное положение; взыскании с ООО "ЭнергоРесурс" 18981901,45 рублей основного долга за сентябрь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 N2/ЭСО/2014 и 339301,49 рублей неустойки за просрочку платежа с 16.10.2014 по 24.11.2014, взыскании с ООО "ЭнергоРесурс" 22260140,30 рублей основного долга за октябрь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 N2/ЭСО/2014 и 1258650,30 рублей неустойки за просрочку платежа с 16.11.2014 по 16.03.2015, а также неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, исходя из двойной ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

22.10.2015 судом принят встречный иск ООО "ЭнергоРесурс" о взыскании по указанным договорам уступки прав (требований) 38821626,11 рублей, в том числе: 20023786,34 рублей основного долга за сентябрь 2014 года и 18797839,77 рублей основного долга за октябрь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, заключенного ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири", а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (процентов на случай неисполнения судебного акта).

Указанные дела соединены в одно производство, которому присвоен N А27-14995/2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2016 года требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 84 741 901,74 рублей основного долга, 515 710 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Требования о взыскании неустойки по первоначальным исковым заявлениям оставлены без рассмотрения. По встречному иску требования удовлетворены частично: с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" взыскано 42 484 888,82 рублей основного долга, 281 425 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований по встречным исковым заявлениям отказано. Судом произведен зачет встречных однородных требований, в результате чего с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 42 257 012,92 рублей основного долга, 234 285 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 решение суда изменено, изложено в следующей редакции:

Удовлетворить частично требования по встречным исковым заявлениям.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" 19 772 554,04 рублей основного долга, 121 863 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований по встречным исковым заявлениям.

Удовлетворить частично исковые требования по первоначальным исковым заявлениям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 84 741 901,74 рублей основного долга, 515 710 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 396,21 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Произвести зачет встречных однородных требований, в результате чего окончательно решить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 64 969 347,70 рублей основного долга, 395 243,21 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 19330,58 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.08.2014 N 10813, выдав справку о возврате и копию платежного документа.

Апелляционные жалобы ООО "Энергорезерв" и ООО "ЭнергоРесурс" оставить без удовлетворения.

29.11.2016 должник (ООО "ЭнергоРесурс") обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2016 по делу N А27-14995/2014 сроком на 6 месяцев с оплатой задолженности в размере 5280396,47 рублей равными ежемесячными платежами, начиная с декабря 2016 года (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что рассрочка предоставляется должнику в исключительных случаях, у должника имеется возможность погасить остаток задолженности в короткий срок, о чем свидетельствуют данные финансовой отчетности, а также факт оплаты более 35 000 000 руб. задолженности в декабре 2016 года. Должник не обосновал необходимость предоставления рассрочки именно на шесть месяцев. Вывод суда об отсутствии у взыскателя существенных убытков при предоставлении должнику рассрочки не подтвержден доказательствами. В опровержение данного вывода взыскатель ссылается на многочисленные дела, рассматриваемые в судах с участием ПАО "МРСК Сибири", на затруднительность своевременного исполнения взыскателем обязательств перед своими контрагентами, исполнения Инвестиционной программы. Предоставление рассрочки нарушает права взыскателя, препятствует его полноценной хозяйственной деятельности.

По мнению ПАО "МРСК Сибири", необоснованной является ссылка суда на недобросовестное поведение взыскателя.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. Указывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность перед взыскателем погашена в сумме 54 803 797,88 руб. основного долга и 395 243,21 руб. расходов по госпошлине, единовременное взыскание оставшейся задолженности повлечет за собой невозможность исполнение обязательств должника при покупке электроэнергии на оптовом рынке в интересах конечных потребителей. К отзыву приложены платежные ордера, свидетельствующие об исполнении должником определения о рассрочке.

В судебном заседании представитель должника доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала, просила определение оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Взыскатель просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Апелляционный суд считает возможным на основании ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя должника, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта данная статья, как и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", не содержат, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ N 467-О от 18.12.2003).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что основным видом деятельности должника является купля-продажа электрической энергии, он является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности), согласно договору о присоединении к торговой системе оптового рынка от 11.07.2013 N 444-ДП/13 обязан производить оплату на оптовом рынке в установленные сроки: до 14 числа текущего месяца, до 28 числа текущего месяца, до 21 числа месяца, следующего за расчетным, что составляет примерно 15-17 млн. руб., 20-23 млн. руб. и 15-17 млн. руб. соответственно.

Кроме того, должник покупает электрическую энергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика ОАО "Кузбассэнергосбыт" по договорам купли-продажи, расчеты по которым в большем объеме также производятся на условиях предоплаты. Указанные договоры заключены в интересах конечных потребителей электрической энергии - ОАО "Шахта "Заречная", ОАО "Шахта "Алексиевская", ООО "Шахтоуправление "Карагайлинское", ООО "Шахта "Сибирская", ООО "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс", ООО "Анжерская нефтегазовая компания", ООО "Кузбассмыспром", ООО "Альянс Инжиниринг", ООО "Спортивно-туристический комплекс "Шерегеш", ООО "Спортивно-туристический комплекс "Медвежонок".

Судом учтено, что материалы дела не содержат оснований подозревать должника в намеренном выводе из сферы взыскания денежных средств, других активов, иного уклонения его от исполнения требований исполнительного документа. Условия рассрочки реально исполнимы, должник погасил часть задолженности, предлагаемый должником период рассрочки, равные платежи и их размер не повлекут существенных убытков для взыскателя, в то время как отказ в предоставлении рассрочки реально может повлечь невозможность продолжения работы должника на оптовом рынке электрической энергии и, как следствие, прекращение деятельности его предприятия. Эти последствия ставят под угрозу бесперебойное снабжение электрической энергией заказчиков должника - крупных предприятий в сфере угольной и нефтегазовой перерабатывающей промышленности, опасных производственных объектов.

Суд также указал, что задолженность возникла не только из-за поведения должника, но и из-за поведения взыскателя, который подписал все дополнительные соглашения к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, согласовав новые точки поставки, долгое время производил оплату, не оспаривая ее размер, что в некоторой степени позволило должнику рассчитывать на оплату своих услуг по этим точкам и за период, заявленный к взысканию.

Указанные выводы суда подтверждены материалами дела. Оснований для иных выводов апелляционным судом не установлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующих о принятии им мер для исполнения своих обязательств перед взыскателем, а также наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, а предоставление рассрочки исполнения решения суда не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2016 г. по делу N А27-14995/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина