Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 21АП-2228/16

13 апреля 2017 г.

Дело N А84-1280/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И., рассмотрев судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа об обеспечении организации видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы государственного унитарного предприятия "Садовод" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2016 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А84-1280/2015

установил:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.17 принята к производству кассационная жалоба государственного унитарного предприятия "Садовод" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2016 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А84-1280/2015.

Судебное заседание назначено на 10 час. 30 мин. "12" апреля 2017 года.

От ГУП "Садовод" в Арбитражный суд Центрального округа 23.03.2017 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А84-1412/2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2017, Двадцать первому арбитражному апелляционному суду поручена организация видеоконференц-связи по настоящему делу 12 апреля 2017 года в 10 час. 30 мин.

В силу части 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 4 статьи 153.1 АПК РФ при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

По итогам выполнения судебного поручения, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 12 апреля 2017 года организована видеоконференц-связь судебного заседания в 10 час 39 мин (время московское).

В судебное заседание в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд явились:

от ГУП "Садовод" - Реуцкий Андрей Владимирович по доверенности б/н от 27.02.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от АО "Артвин" - Якимович Наталья Витальевна по доверенности N 2 от 09.01.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Золотухин Егор Леонидович по доверенности N 3 от 09.01.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента сельского хозяйства города Севастополя - Мачехин Евгений Олегович по доверенности N 1 от 01.04.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Таким образом, судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа считается выполненным.

В соответствии с частью 2 статьи 74 АПК РФ о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа, изложенное в определении от 27 марта 2017 года по делу N А84-1280/2015, считать исполненным.

Судья

Н.И. Сикорская