Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 15АП-2188/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф08-4309/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 марта 2017 г.

дело N А32-42377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 06.10.2016 Никитенко А.Н.; представитель по доверенности от 29.01.2016 Мирошник Е.И.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 по делу N А32-42377/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит", заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, третье лицо: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края,

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, заинтересованное лицо), выраженного в письме от 16 октября 2015 года исх. N 52-20091/15-32.20 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у заявителя имеются полномочия на выкуп спорного земельного участка, предусмотренных законом. Договор аренды от 20.02.1998 в отсутствие возражений его сторон на продолжение отношений и при использовании обществом земельного участка по назначению, возобновился на неопределенный срок. Общество обратилось в департамент за приобретением земельного участка в собственность, во время действия договора аренды по истечении трехлетнего срока его использования. Департамент, направив предложение о заключении договора аренды без проведения торгов в порядке, предусмотренном законом, подтвердил действие договора аренды от 20.02.1998 N 615 в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2007, о ничтожности которого заявлял ранее в обжалуемом отказе. Податель жалобы также ссылается на то, что получив заявление общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:14:0603005:15 в собственность за плату без проведения торгов, и установив, что в границах земельного участка находится объект культурного наследия, департамент должен был подготовить проект договора купли-продажи, включив в него в качестве существенного условия обязательство общества, как арендатора земельного участка, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. Более того, податель жалобы указывает на то, что общество не обладало информацией о наличии в границах испрашиваемого земельного участка объекта культурного наследия. Департаментом доказательств о наличии объектов культурного наследия непосредственно на спорном земельном участке в материалы дела не представлено. Заявитель письменно обратился в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края с заявлением об утверждении охранного обязательства на объект культурного наследия, таким образом, обществом предприняты исчерпывающие меры по оформлению охранного обязательства на объект культурного наследия и соблюдению требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2015 года ООО "Гранит" обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением исх. N 65 от 17.09.2015 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель категории: "земли сельскохозяйственного назначения", находящихся в собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:14:0603005:0015, местоположение: относительно ориентира Краснодарский край, Крыловский район, колхоз "Красная Звезда", участок N 65, площадь 567 002,00 кв. м.

Письмом от 16 октября 2015 года исх. N 52-20091/15-32.20 департамент отказал заявителю в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ тем, что дополнительное соглашение N 1 от 25 сентября 2017 года к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20 февраля 1998 года N 615, которым продлен срок действия договора аренды, имеет признаки ничтожной сделки, так как заключено без проведения торгов. Кроме того, на земельном участке находится объект археологического наследия - курган "Плоский 6", третье тысячелетие до н.э. - XV в. н.э. (гос. N 7540).

Общество полагает данный отказ незаконным, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края С соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности решения Департамента имущественных отношений не подтверждено материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении участка должны быть указаны, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.17), а также цель использования земельного участка (подпункт 7 пункт 1 статьи 39.17).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется надлежаще (в соответствии с его целевым назначением); заявление о заключении договора купли-продажи такого участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном выполнении следующих условий:

1) арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды не менее трех лет;

2) пользование данным участком осуществлялось надлежащим образом, что подтверждается представленными заявителем документами;

3) заявление о приобретении земельного участка в собственность подано до дня истечения срока действия договора аренды.

Статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закона края N 532-КЗ) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков. Названные земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости, дифференцированной (в процентах) в зависимости от срока аренды участка, при условии его надлежащего использования.

В обоснование своего права аренды земельного участка заявитель представил договор о предоставлении земельного участка в аренду от 20.02.1998 N 615, по которому администрация Крыловского района предоставила крестьянскому хозяйству Мирошник В.И. (правопредшественник ООО "Гранит", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ") земельные угодья общей площадью 56,7 га, в том числе 56,7 га пашни. Договор заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 1.1 к договору должен прилагаться план передаваемого в аренду земельного участка, количественная и качественная характеристика, культуртехническое состояние угодий и рекомендуемый режим использования арендуемых земель.

Договор аренды земельного участка 20.02.1998 N 615 описания местоположения земельного участка на местности с указанием границ земельного участка не содержит.

Заявитель указал, что у него отсутствует приложение к договору аренды, содержащее план земельного участка с указанием его местоположения на местности, представил в материалы дела выкопировку из плана земель колхоза "Красная Звезда", подписанную руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Крыловского района, которая имеет схематичное расположение земель краевого фонда перераспределения; не содержит даты ее изготовления; представляет собой, по сути, часть копии плана территории без каких-либо координат, площадей и ориентиров, в связи с чем, установить местонахождение на данной территории земельного участка площадью 56,7 гектар пашни и сопоставить его с границами и местоположением испрашиваемого участка не представляется возможным.

С учетом указанного, суд пришел к верному выводу о том, что сторонами не представлены документы, содержащие план первоначального земельного участка, а также определяющего расположение земельного участка и координаты его границ, что не позволяет суду по представленным материалам не может прийти к выводу о тождестве спорного испрашиваемого земельного участка, с тем участком, который был изначально предоставлен обществу в аренду в 1998 году.

Из дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 25.09.2007 N 1, от 11.06.2014 N 387 установить тождество испрашиваемых земельных участков и первоначального земельного участка также не представляется возможным. Данные дополнительные соглашения заключались администрацией без участия департамента имущественных отношений Краснодарского края, сформировавшего спорные земельные участки, при заключении дополнительных соглашений тождество участков не устанавливалось.

Регистрация права аренды земельных участков в пользу ООО "Гранит" произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 13.04.2010 на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 25.09.2007, которое заключено не в отношении первоначального земельного участка площадью 56,7 гектар, а на земельный участок с определенным кадастровым номером. При этом тождественность площади первоначально предоставленного и поставленного на кадастровый учет земельных участков и регистрация права аренды в ЕГРП в 2010 году в пользу ООО "Гранит" не является доказательством тождества первоначального земельного участка и испрашиваемого земельного участка, поскольку тождество данных земельных участков помимо дополнительных соглашений 2007 и 2014 годов ничем иным объективно не подтверждается.

Вместе с тем, отсутствие картографического приложения к указанному договору и недоказанность местоположения и координат границ предоставленного по данному договору земельного участка площадью 56,7 гектар пашни не позволяет отнести спорный участок к территории первоначального участка.

Дополнительное соглашение от 25.09.2007 к договору аренды таким доказательством являться не может, поскольку в отсутствие картографического приложения к договору аренды 1998 года установить тождество предоставленного по данному договору земельного участка с земельными участками, сформированными в 2004 году департаментом имущественных отношений Краснодарского края, не представляется возможным.

При этом в постановлении главы района от 08.05.2003 N 173 указано о продлении договора аренды N 615 от 20.02.1998 земельных участков общей площадью 57,6 га, расположенных на землях колхоза "Красная звезда", бригада 2, поле 12/2.

В архивной выписке из постановления от 20.02.1998 N 53 указано о продлении срока аренды одного земельного участка общей площадью 56,7 га.

Согласно выкопировке из плана земель колхоза "Красная звезда", площадь спорного земельного участка (секция 11 (контур 45, 4501, 4502)), составляет 76,5 га.

При таких обстоятельствах, департамент обоснованно отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по указанному основанию.

В обоснование доводов заявителя о том, что на спорном земельном участке расположен объект культурного наследия, суд первой инстанции обосновано указал следующее.

В силу статьи 52 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (Закон N 73-ФЗ).

Согласно статье 5 закона N 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Статьями 94 (подпункт 4 пункта 2) и 99 (подпункт 1 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты археологического наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий.

При этом земли историко-культурного назначения используются в строгом соответствии с их целевым назначением. Не допускаются изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия (пункты 2 - 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

Выделение в пределах границ населенных пунктов зон особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение, соответствует статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с нормами, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и которые ограничиваются в обороте, определены в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. К их числу относятся участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Как следует из материалов дела, на момент обращения общества к департаменту с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность и принятия департаментом решения по данному заявлению о спорном земельном участке имелась официальная информация о том, что он располагается в границах памятника археологии с охранной зоной памятника.

Так, ответом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края N 78-2617/16-0116 от 13.05.2016 подтверждено, что по данным государственного учета объектов культурного наследия на земельном участке с кадастровым номером 23:14:0603005:0015 расположен объект археологического наследия "Курган "Плоский 6", местонахождение с.Шевченковское, 8, км к востоку-юго-востоку от села, принят на государственную охрану законом Краснодарского края от 17.08.2000 г. N 313-КЗ "О перечне объектов культурного наследия (памятников культуры и истории), расположенных на территории Краснодарского края.

Факт нахождения на спорном земельном участке объектов культурного наследия представитель общества в суде апелляционной инстанции подтвердил.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения департамент располагал официальной информацией, исходящей от уполномоченного в данной области органа о том, что спорный земельный участок относится к землям историко-культурного назначения, в связи с чем, департамент пришел в указанной части к выводу о том, что спорный земельный участок в силу пункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации одним из видов земель историко-культурного назначения являются земли, занятые объектами культурного наследия.

Согласно статье 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли:

1) объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия;

2) достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел;

3) военных и гражданских захоронений.

Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ к одному из видов объектов культурного наследия (наряду с памятниками и ансамблями) относятся достопримечательные места, которыми являются, в частности, культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, места совершения религиозных обрядов. Объектами археологического наследия являются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Статей 4 названного Закона объекты археологического наследия отнесены к памятникам как одному из видов объектов культурного наследия федерального значения.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно статье 5 Закона об объектах культурного наследия земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Статьями 94 (подпункт 4 пункта 2) и 99 (подпункт 1 пункта 1) Земельного кодекса определено, что земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты археологического наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий.

Земли данной категории, в том числе земельные участки, занятые объектами археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 названного Кодекса. Абзацем вторым пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок оборота земельных участков, отнесенных к отдельным категориям земель, ограниченных в обороте, регулируется специально принимаемыми федеральными законами (например, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Заявитель, не оспаривая наличие на территории спорного земельного участка памятника археологического наследия, от проведения по делу специального археологического исследования отказался, кадастровый инженер в силу отсутствия специальных познаний и квалификации факт отсутствия на земельном участке кургана определить не сможет. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта археологического наследия.

В силу статьи 52 Земельного кодекса и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что возможность предоставления такого участка в частную собственность является исключением из общего правила о запрете такового и это исключение возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Передача спорного земельного участка в собственность хозяйству фактически означает передачу в частную собственность части объекта археологического наследия, что является нарушением статьи 50 Федерального закона N 73-ФЗ, в силу которой объекты археологического наследия не подлежат отчуждению из государственной собственности.

В соответствии со статьей 52 названного Закона использование земельных участков, в пределах которых располагается объект археологического наследия, с нарушением названного Федерального закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается.

Объекты, ограниченные в обороте, не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В статье 33 Закона об объектах культурного наследия установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1). Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя (в том числе) разработку и согласование проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима (подпункты 5 и 7 пункта 2); установление границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования (подпункт 11 пункта 2).

Статьей 49 Закона N 73-ФЗ установлено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

В соответствии со статьей 35 вышеуказанного Закона об объектах культурного наследия проектирование и проведение землеустроительных, земляных строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия (п. 1 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия).

Согласно пункту 3 статьи 52 и статья 53 Закона об объектах культурного наследия регулируют положения об ограничении при использовании земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, а именно, согласование в порядке, установленном частью 4 статьи 35 Закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия, либо на земельном участке, в пределах которого располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко- культурного назначения.

Нахождение объекта археологического наследия в пределах земельного участка не препятствует собственнику последнего владеть, пользоваться и распоряжаться этим земельным участком с соблюдением установленных законом условий обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия, в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ).

Как верно указал суд, Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ, вступившим в законную силу с 22 января 2015 года, Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" введена статья 50.1, которой предусмотрены особенности распоряжения как объектами культурного наследия, включенными в реестр объектов культурного наследия, находящимися в государственной или муниципальной собственности, так и земельными участками под такими объектами, внесены изменения в иные положения указанного закона. При этом суд обоснованно сослался на пункты 7 - 11 статьи 48 Закона N 73-ФЗ.

Заявитель обратился в уполномоченный орган после вступления в законную силу указанных изменений. Однако при обращении с заявлением заявителем не были приняты все необходимые меры, направленные на возможность приобретения земельного участка в собственность; какие-либо меры, направленные на получение охранного свидетельства не предпринимались до рассмотрения дела в арбитражном суде.

При этом, как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 308-КГ15- 15820 по аналогичному спору, с учетом изменений, внесенных в сведения о характеристиках и местоположении объекта архитектурного наследия и арендуемого предпринимателем земельного участка после принятия департаментом оспариваемого решения, заявитель не лишен возможности повторного обращения в департамент с аналогичным заявлением, с предоставлением необходимого пакета документов.

Идентичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2017 N А32-41619/2015 по аналогичному спору между теми же участниками в отношении иного земельного участка.

При таких обстоятельствах, отказ Департамента имущественных отношений в предоставлении в собственность обществу земельных участков соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направленные на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

По результатам рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 по делу N А32-42377/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова
М.В. Соловьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.