Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 15АП-3653/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2017 г. N Ф08-5816/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2017 г.

дело N А53-32537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Брехов Андрей Владимирович по доверенности от 13.03.2017 г., паспорт

от заинтересованного лица: представитель Коноплев Иван Александрович по доверенности от 14.03.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 по делу N А53-32537/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МК Картон"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании бездействия незаконным, обязании возвратить денежные средства

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МК Картон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным отказа Ростовской таможни во внесении изменений в декларацию на товары N 10313140/051213/0011011 и о признании незаконным бездействия Ростовской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 148 701,24 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МК Картон" (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 23.01.2017 г. заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Ростовской таможни во внесении изменений в декларацию на товары N 10313140/051213/0011011, выраженный в письме Ростовской таможни от 20.09.2016 N 20-46/19693, как несоответствующий Таможенному кодексу Таможенного Союза. Признано незаконным бездействие Ростовской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных платежей по декларации на товары N 10313140/051213/0011011 в размере 148 701,24 рублей. На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата обществу с ограниченной ответственностью "МК Картон" излишне уплаченных платежей по декларации на товары N 10313140/051213/0011011 в размере 148 701,24 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что в спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9 составляла 5%,

Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не представило в таможню документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для из возврата не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "МК Картон" на основании контракта от 05 августа 2008 года N 05.08-МК Karton-FL, заключенного с компанией "Мауг-Melnhof Karton GmbH", Австрия ввозило на таможенную территорию Российской Федерации товар - картон мелованный для внутреннего потребления.

В рамках исполнения вышеуказанного контракта общество в декабре 2013 г. оформило в Ростовской таможне в режиме "выпуск для внутреннего потребления" декларацию N 10313140/051213/0011011, в графе 33 которой по товару N 1 указан код 4810929001, по товару N 2 указан код 4810929009 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин декларант применил ставку 5% по товару с кодом 4810929001, ставку 15% по товару с кодом 4810929009, установленную Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза" (далее - Решение N 54).

В рамках таможенного оформления указанной декларации на товары Ростовской таможней принято решение, согласно которому товар N 1 с заявленным кодом 4810929001 был классифицирован по коду 4810923000 ТН ВЭД. Данные обстоятельства послужили основанием оплаты обществом таможенной пошлины по ставке 15 %. Таможенная пошлина по указанной декларации была уплачена обществом по платежным поручениям N 976 от 20.11.2013, N 987 от 26.11.2013, N 991 от 29.11.2013 в общей сумме 1 444 000 рублей.

Установив, что ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара применена им неверно, общество направило в адрес Ростовской таможни заявление от 30.08.2016 N 01/30.08 о внесении изменений в декларацию N10313140/051213/0011011.

Ростовская таможня письмом от 20.09.2016 N 20-46/19693 сообщила, что внести изменения в указанную декларацию не представляется возможным.

Кроме того, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 31.08.2016 N 02/31.08 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств с приложением документов, в том числе платежных поручений и декларации.

В письме от 12.09.2016 N 20-46/19156 таможня сообщила обществу о том, что факт излишней уплаты таможенных пошлин по указанным таможенным декларациям отсутствует, в связи с чем заявление общества возвращается без рассмотрения.

Общество, не согласившись с указанными действиями таможенного органа, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 77 Кодекса для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.

Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

06 декабря 2011 года подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964", который вступил в силу с 22.08.2012. Согласно приложению N 1 к данному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9 составляет 5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", заключенного Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Договор от 19.05.2011), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Пунктом 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011 установлено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и, установив, что в спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9 составляла 5%, сделал правильный вывод о том, что таможня в нарушение положений норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку в данном случае, ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, подлежала применению в размере 5%, при этом суммы таможенных платежей, уплаченные с применением ставки более 5%, являются излишне уплаченными.

Таким образом, установив излишнюю уплату обществом таможенных платежей в размере 148 701,24 руб. в связи с применением при их исчислении ставки 15% вместо 5%, суд сделал правильный вывод об излишней уплате обществом таможенных платежей по спорным ДТ и обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Суд исследовал и мотивированно исходя из установленных по делу обстоятельств отклонил довод таможни со ссылкой на пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" об отсутствии оснований для рассмотрения заявления общества, а также оснований считать уплаченные обществом таможенные платежи по спорным ДТ, исчисленные с применением ставки 15% вместо 5%, излишне уплаченными, поскольку одновременно с подачей заявления или ранее общество не инициировало внесение соответствующих изменений в спорные ДТ и не представило таможенному органу документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Суд обоснованно указал, что фактически обращение общества в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного тарифа от 31.08.2016 - требование общества об обязании таможенного органа осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств является способом восстановления нарушенных прав заявителя и направлено на устранение негативных последствий.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 по делу N А53-32537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян