Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 1999 г. N КГ-А40/2118-99 Разрешение в порядке арбитража споров, возникающих при осуществлении операций по внешней торговле при наличии арбитражного соглашения сторон, которые имеют местонахождение в различных государствах, производится государственными судами, следовательно вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является неверным, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 1999 г. N КГ-А40/2118-99
(извлечение)

Фирма "США Vision Ophthalmics" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АОЗТ "Финансово-торговая компания "Интерлизинг" о признании недействительным контракта на поставку продукции в части арбитражного соглашения.

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда (л.д. 35).

Определением суда от 13.04.99 по делу N А40-10900/99-21-123 ходатайство ответчика отклонено как "необоснованное с фактической неподведомственностью спора арбитражному суду".

Истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска и признании недействительным всего контракта в целом. Тем же определением суда ходатайство отклонено как необоснованное.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.99 по делу N А40-10900/99-21-123 производство по делу прекращено. Суд счел, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство возбуждено ошибочно, что выявлено в ходе судебного разбирательства, поскольку рассмотрению в арбитражном суде не подлежат неподведомственные споры. Суд также указал, что истцом не представлены доказательства отнесения данного спора к подведомственности арбитражному суду согласно какому-либо федеральному закону.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.99 определение суда от 13.04.99 по делу N А40-10900/99-21-123 оставлено без изменения.

При этом апелляционная инстанция указала, Что содержание документов свидетельствует о том, что суд вправе оценить арбитражную оговорку при решении вопроса о возможности оставления иска, подведомственного арбитражному суду, без рассмотрения согласно п. 2 ст. 87 АПК РФ.

В кассационной жалобе на определение от 13.04.99 и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.99 истец просит указанные акты отменить как вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ являются международные договоры. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 11 АПК РФ.

РФ является участницей Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, которая применяется согласно п. а) ст. 1 к арбитражным соглашениям юридических лиц, имеющих свое местонахождение в различных договаривающихся государствах. Истцом и ответчиком по данному спору являются юридические лица из разных государств: РФ и Франции.

Статьей VI данной Конвенции определена подсудность государственным судам, в т.ч. п. 2 данной статьи предусмотрен порядок вынесения решения по вопросу о наличии или действительности арбитражного соглашения.

Таким образом вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является неверным, вынесенным с нарушением применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять судебный акт с надлежащим применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

определение от 13.04.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.99 по делу N А40-10900/99-21-123 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.