Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 13АП-5467/17

г. Санкт-Петербург

21 марта 2017 г.

Дело N А56-23369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Назарова М.Э. по доверенности от 15.04.2016

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен)

2) Поповой Е.Е. по доверенности от 30.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5467/2017) ЗАО "Стройбизнес" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу N А56-23369/2014 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску (заявлению)

к 1) ОАО "Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий"

2) УФССП России по Ленинградской области

о взыскании убытков

установил:

ЗАО "Стройбизнес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с ОАО "Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 50 159 659 руб. 34 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области заменено на надлежащего ответчика - Федеральную службу судебных приставов России, дело направлено по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 определение суда первой инстанции от 25.07.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего ответчика Федеральную службу судебных приставов России.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены судебный пристав -исполнитель Киришского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ленинградской области Черемисина Л.Л. и заместитель главного судебного пристава Ленинградской области Мальцев Денис Сергеевич.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования предъявив ко взысканию в солидарном порядке с ОАО "Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" и Федеральной службы судебных приставов России 50 159 659 руб. 34 коп. убытков. Требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области не завил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 года, в иске к Федеральной службе судебных приставов России отказано, требования к ОАО "Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" оставлены без рассмотрения.

ЗАО "Стройбизнес" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 по делу N А56-23369/2014 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 20.01.2017 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе ЗАО "Стройбизнес", не согласившись с определением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель УФССП России по Ленинградской области их отклонил.

ОАО "Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 названного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Возвращая заявление ЗАО "Стройбизнес", суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное заявление, не может быть принято к производству, поскольку предъявлено с нарушением требований статьи 313 АПК РФ к заявлению не приложены: выписка из ЕГРЮЛ на ЗАО "Эллинг", определение Арбитражного суда от 28.06.2016 года по делу N А56-16393/2014.

Апелляционный суд отмечает следующее.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу приведенных разъяснений, факт существенности обстоятельств которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, и само определение, является ли заявленное обстоятельство новым или вновь открывшимся, устанавливаются арбитражным судом при рассмотрении соответствующего заявления, которое рассматривается в соответствии с частью 1 статьи 316 АПК РФ в судебном заседании.

Вместе с тем, суд первой инстанции без рассмотрения заявления ЗАО "Стройбизнес" по существу, без установления в ходе судебного разбирательства того, являются ли заявленные указанным Обществом обстоятельства, соответствующими признакам, перечисленным в статье 311 АПК РФ, возвратил данное заявление со ссылкой на норму, содержащуюся в пункте 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, при том, что заявление формально соответствует требованиям, указанным в статье 313 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, заявление ЗАО "Стройбизнес" было подано в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" с приложением всех предусмотренных частью 4 статьи 313 АПК РФ, в том числе выпиской ЕГРЮЛ на ЗАО "Эллинг".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 по настоящему делу по новым обстоятельствам подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу N А56-23369/2014 о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 по настоящему делу отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова