Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 15АП-1674/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2017 г. N Ф08-4974/17 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2017 г.

дело N А32-24560/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 18.08.2016 Коптева Т.Н.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.12.2015 Алексеев С.С.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 по делу N А32-24560/2016 по заявлению закрытого акционерного общества племзверосовхоз "Северинский",

заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, третье лицо: Администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района Краснодарского края,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество племзверосовхоз "Северинский" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, заинтересованное лицо) в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1 в собственность за плату и об обязании департамент направить в адрес ЗАО племзверосовхоз "Северский" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3006431 кв.м., с кадастровым номером 23:29:0303002:1 с существенным условием "Цена выкупа земельного участка составляет 20% от кадастровой стоимости" (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 признаны незаконными действия (бездействие) Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившиеся в отказе ЗАО племзверосовхоз "Северский" в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1, площадью 3006431 кв.м., находящегося примерно 250 м. от ориентира п. Горский по направлению на север в собственность, как противоречащие положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1, площадью 3006431 кв.м., находящегося примерно 250 м. от ориентира п. Горский по направлению на север и направить в адрес ЗАО племзверосовхоз "Северинский", Краснодарский край, Тбилисский район, станица Тбилисская, ОГРН 1022304718820 в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения. В остальной части иска отказано. Судом взыскано с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ЗАО племзверосовхоз "Северинский", Краснодарский край, Тбилисский район судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал - решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель утратил право аренды спорным земельным участком вследствие прекращения договора аренды, ввиду этого заявителем утрачено право льготы, предоставленная ему законом как арендатору земельного участка. Также податель жалобы ссылается на то, что при разрешении спора судом не были исследованы вопросы относительно тождественности испрашиваемого земельного участка земельному участку, переданному первоначально по договору аренды, о надлежащем использовании земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество племзверосовхоз "Северинский" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Тбилисский район также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2017, представитель заинтересованного лица пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.04.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

Суд протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании в течение дня до 17 час. 30 мин.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, стороны в части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда первой инстанции не оспаривают, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2000 между администрацией Тбилисского района и ЗАО племзверосовхоз "Северский" (правопредшественник истца) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, отнесенного к государственной собственности N 75 сроком на десять лет.

26.07.2010 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.08.2000, согласно которого стороны согласовали предоставление во временное владение и пользование на условиях договора от 21.08.2000 земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1, площадью 3006431 кв.м.

Срок действия данного соглашения был согласован сторонами до 25.07.2020.

Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю 29.09.2010 рег. N 23-23-04/019/2010-557.

30.05.2016 ЗАО племзверосовхоз "Северский" обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 3006431 кв.м. с кадастровым номером 23:29:0303002:1.

28.06.2016 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края было отказано обществу в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка площадью 3006431 кв.м. с кадастровым номером 23:29:0303002:1.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения соответствующего требования необходимо одновременное установление несоответствия обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации действовавшей до 01.03.2015 редакции установлено право граждан и юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с учетом установленных законодательством ограничений. Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлено, что земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (в редакции, действующей с 01.03.2015).

Ранее пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ устанавливал норму, согласно которой переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ).

Статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (в редакции, действовавшей на момент отказа) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этих участков.

Таким образом, отношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Земельным кодексом, Законом N 101-ФЗ и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу названных норм законов Российской Федерации и Краснодарского края, гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.

Согласно выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка его правообладателем является субъект Российской Федерации Краснодарский край, право собственности зарегистрировано 29.12.2004.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345) Департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Департамент осуществляет реализацию государственной политики в области имущественных и земельных отношений, приватизации государственного имущества, за исключением вопросов, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации.

Департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, наделенным правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет лицевой счет, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также соответствующие штампы и бланки.

Заключает договоры купли-продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитутов (принимает решение об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута), соглашения о перераспределении, выступая стороной по сделкам, принимает решение о перераспределении (об отказе в перераспределении) земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3.10.3. Положения).

Таким образом, заинтересованное лицо определено заявителем верно.

Для возникновения у заявителя права на приобретение участка сельскохозяйственного назначения в собственность без торгов заявитель должен являться арендатором земельного участка, в течение определенного законом времени (не менее 3 лет), надлежащим образом исполнять свои обязанности арендатора, использовать участок по назначению.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен обществу в аренду на основании договора N 75 от 21 августа 2000 г., заключенного между ЗАО племзверосовхоз "Северинский" и Администрацией Тбилисского района, на основании постановления главы Тбилисского района Краснодарского края N 17 от 13.01.2000 г., 27.01.2000 г. N 39, сроком на десять лет, на основании постановления Главы Тбилисского района Краснодарского края N 17 от 13.01.2000 г. и постановления Главы Тбилисского района Краснодарского края N39 от 27.01.2000 г.

Согласно указанным выше постановлениям ЗАО племзверосовхоз "Северинский" было передано в аренду сроком на 10 лет из районного фонда перераспределения земель земельный участок общей площадью 232, 36 га, в том числе земельный участок общей площадью 182,07 га, из низ 174,45 га пашни, 2,22 га дорог, 5,4 га лесополос, расположенный на отделении N 1, поле N 1; земельный участок общей площадью 20,97 га пашни, расположенный в районе х. Сухой Лог; земельный участок общей площадью 117,57 га, в том числе 113,55 га пашни, 1,81 га дорог, 2,21 га лесополос на отделении N 1, поле N 2.

Указанные постановления приобщены к материалам дела заявителем.

В договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 2900000026(75) от 21.09.2000 указана только пашня пункт 1.1. "арендодатель сдал, арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 338,28 га пашни, из них пашни 288,0 га в северо-западной части Тбилисского района и 50,28 га - в районе х. Сухой Лог. Дороги и лесополосы не указаны в предмете вышеуказанного договора, однако отражены в плане участка и расположены внутри массива.

Вышеуказанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в результате чего были присвоены кадастровые номера и уточнены площади вышеуказанных земельных участков.

10.02.2003 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 502800 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 23:29:0302001:3.

В соответствии Федеральным законом от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, допускается увеличение площади не более чем десять процентов.

На основании заявки Департамента имущественных отношений Краснодарского края 18.05.2004 году поставлен на кадастровый учет, в связи с уточнением границ, земельный участок площадью 3006431 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 23:29:0303002:1. Согласно данных из дела по формированию фонда перераспределения в границах Тбилисского района для регистрации права краевой собственности Краснодарского края, ЗАО племзверосовхоз "Северинский" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 300,64 га, в том числе пашни - 288 га, дорог - 4,43 га, лесополос - 8,21 га. При кадастровом учете в связи с уточнением границ площадь земельного участка увеличилась на 4,2%, что не противоречит законодательству.

26.07.2010 в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 2900000026(75) от 21.09.2000 были внесены изменения, заключены два дополнительных соглашения к договору, одно на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0303002:1, общей площадью 3006431 кв.м., а второе на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0302001:3, площадью 50.28 га.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 14.06.2016 и договора N 180 купли-продажи земельного участка станицы Тбилисская Краснодарского края от 16.05.2016, представленные для приобщения к материалам дела заявителем, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 502800 кв.м. с кадастровым номером 23:29:0302001:3, расположенный по адресу Краснодарский край, Тбилисский район, х. Сухой Лог.

Из пояснений кадастрового инженера следует, что по договору N 75 от 21.08.2000 обществу был предоставлен земельный участок площадью 288 га пашни, состоящий из четырех обособленных участков. Лесополосы и дороги, входящие в данный массив в договор не вошли. На момент оформления договора аренды данный земельный участок не имел кадастрового номера. В 2003 году по поручению Департамента имущественных отношений Краснодарского края началось формирование земельных участков фонда перераспределения Краснодарского края. В 2004 году вышеуказанный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:29:0303002:1 площадью 3006431 кв.м. В состав земельного участка кроме пашни вошли лесополосы и дороги, находящиеся внутри массива.

Также, изучив земельное дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактические границы земельного участка не поменялись, все поворотные точки совпадают.

Таким образом, ссылка подателя жалобы о том, что по представленным материалам не возможно было установить тождественность земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод департамента о том, что в результате постановки на кадастровый учет в состав спорного земельного участка вошли дороги и лесополоса, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Во-первых, как уже указано выше, фактические границы земельного участка остались прежние.

Во-вторых, заявителем в материалы дела представлены постановления главы Тбилисского района Краснодарского края от 13.01.2000 N 17 и от 27.01.2000 N 39, согласно которым в состав передаваемого обществу в аренду земельного участка также входили дороги общей площадью 4.03 га и лесополосы общей площадью 7,61 га.

Как следует из схемы расположения земельного участка эти участки земли расположены в контуре спорного земельного участка, то есть, ни их размер, ни конфигурация не менялись.

Как уже указано выше, связи с уточнением границ площадь земельного участка увеличилась на 4,2%, что не противоречит положениям пункта 4 статьи 42.9 Федерального закона от 24.07.20017 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Как следует из материалов дела и не оспорено департаментом, спорный земельный участок не ограничен в обороте, дороги грунтовые исключительно для передвижения в переделах спорного земельного участка и не являются дорогами общего пользования. Судом апелляционной инстанции было отложено судебное разбирательство и предложено департаменту по данному вопросу представить письменные пояснения и доказательства, в случае если указанные дороги являются общего пользования. Несмотря на это департаментом пояснения и доказательства, подтверждающие обратное, не представлены, департаментом такой довод не заявлен.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из условий продажи земельных участков в порядке данной нормы является также надлежащее использование испрашиваемого земельного участка заявителем.

В связи с этим данный вопрос о надлежащем использовании обществом спорного земельного участка подлежал проверке департаментом при рассмотрении заявления общества от 30.05.2016 наряду со сроком действия договора аренды. При этом, департамент на дату обращения общества с заявлением имел объективную возможность проверить данный вопрос, поскольку он не мог не знать об использовании обществом спорного земельного участка, поскольку принимал от общества арендные платежи за это пользование и мог запросит информацию о таким использовании по своего правопредшественника на стороне арендодателя - администрации.

Дополнительно проверив наличие данного основания для отказа, суд апелляционной инстанции не усмотрел таких нарушений.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.

В ситуации, когда государством обязанность по утверждению перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, не выполнена, спор подлежит рассмотрению, с учетом того, имеются ли у департамента обоснованные сомнения, предпринимались ли им меры по проверке заявления общества.

Иной подход не обеспечит баланса публичных и частных интересов при решении вопроса о наличии у арендатора права на приобретение арендуемого земельного участка в собственность, может создать угрозу того, что орган власти будет неоднократно отказывать заявителям, требуя от них разного рода документы, ссылаясь на то, что представленные документы не подтверждают надлежащего использования земельных участков.

Земельным законодательством в публичных интересах с учетом того, что земля является основой жизни и деятельности, проживающих на ней народов (пункт 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации), установлено, что в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть принудительно изъят у его собственника, землепользователя, арендатора в судебном порядке. Кроме того, за нарушение обязанностей по целевому использованию земельного участка установлена и возможность применения административно-правовых санкций.

В силу пунктов 1, 3 статьи 6 Закона N 101-ФЗ собственники землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статьи 8 Закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Вместе с тем, отсутствие утвержденного Перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.

Обществом в подтверждение надлежащего использования спорного земельного участка представлены платежное поручение N 002291 от 13.01.2017, подтверждающий факт оплаты за земли сельскохозяйственного назначения по договору N 882900000026 от 26.07.2010; заключение отдела сельского хозяйства Администрации муниципального образования Тбилисский район об исполнении арендатором обязательств по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, из которого следует, что в течение всего срока аренды земельный участок использовался по целевому назначению; из справки, выданной Администрацией муниципального образования Тбилисский район, следует, что задолженность по арендным платежам за земельные участки перед бюджетом муниципального образования Тбилисский район, по состоянию на 01.01.2016 отсутствует.

Изучив представленные обществом и департаментом документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о ненадлежащем использовании обществом спорного земельного участка. Так, согласно представленным отчетам, общество использует предоставленный ему в аренду спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения в соответствии с его разрешенным и целевым использованием - для выращивания продукции растениеводства (сельскохозяйственных культур: сахарная свекла, озимая пшеница, кукуруза на зерно, подсолнечник); общество обрабатывает, засевает спорный земельный участок, собирает с него урожай, имеет доход от этой деятельности. Севооборот не нарушался. Задержки по арендной плате не носили системного или затяжного характера. Департаментом не представлено информации о том, что арендные платежи взыскивались с общества в судебном порядке. Отсутствие задолженности на момент обращения с заявлением в департамент также подтверждается представленным заявителем совместным актом сверки с департаментом, из которого следует, что платежи вносятся в сроки, установленные договором аренды.

Также департамент не ссылается на то, что общество использует спорный земельный участок с нарушением его целевого (разрешенного) вида использования, или что при данном использовании обществом допускаются нарушения в содержании земельного участка применительно к законодательству об обеспечении плодородия почв, севооборота, мелиорации.

С учетом приведенных доказательств суд апелляционной инстанции отклоняет довод департамента о ненадлежащем использовании спорного земельного участка как документально не подтвержденный.

Довод Департамента о том, что факт нарушения обществом правил землепользования подтверждается актом обследования земельного участка N 148 и N 92 обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

При обосновании данного довода департамент пояснил, что на нарушение обществом норм земельного законодательства указывает фраза, содержащаяся в актах обследования земельного участка N 148 и N 92: "Рекомендовать соблюдать требования". Однако при толковании фразы "Рекомендовать землепользователю соблюдать требования статьи 7 Закона Краснодарского края от 07.06.2004 г. N725-КЗ" суд не нашел основания для установления ее смыслового значения как констатации факта нарушения землепользователем данной нормы закона, при условии того, что в описательной части актов N 148 и N 92 данный факт не зафиксирован. Общая фраза о рекомендации законодательства само по себе не явствует о нарушении закона.

Таким образом, ЗАО племзверосовхоз "Северский" отвечает критериям, установленным положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поэтому отказ департамента в предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность за плату противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя.

Доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат представленным доказательствам и не основаны на материалах дела, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 по делу N А32-24560/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева