Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 1999 г. N КГ-А40/1807-99 Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований об изменении условий договора, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование правомерности изменения условий, не являются существенными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 1999 г. N КГ-А40/1807-99
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто Юг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы об изменении условий договора, заключенного между истцом и Фондом имущества г. Москвы (правопреемство ответчика установлено судом первой инстанции) от 19 сентября 1997 года N НСД-775 и установлении условий данного договора, содержащихся в п. 3.1.2 договора в редакции истца: "остальная сумма в размере 2.250.000 деноминированных рублей должна быть выплачена в течении трех лет ежемесячно равными долями по 62.435 руб. 62 коп. в месяц". В обоснование своих требований истец ссылался на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17 марта 1999 года в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19 апреля 1999 года решение от 17 марта 1999 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 17 марта 1999 года и постановление от 19 апреля 1999 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, хотя истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика отверг доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ответчика, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Устанавливая отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Предметом спорного договора купли-продажи являлся объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, Южное Бутово, мкр. 5, корп. 13, секции 1, 2. Договор был заключен по результатам конкурса по продаже объектов незавершенного строительства. При этом согласно п. 3.1.2 спорного договора истец был обязан производить платежи в рублях в сумме, эквивалентной 386.199,79 долларам США, равными долями ежемесячно. Курс доллара США по отношению к рублю определялся по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

События, послужившие, по мнению истца, основанием для предъявления требования об изменении договора - изменение курса доллара США, не признаны судами первой и апелляционной инстанций достаточными для установления наличия условий для изменения судом спорного договора в порядке, предусмотренном ст. 451 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные по делу, установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустили неправильного применения как норм материального права, так и норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении ст. 451 ГК РФ судами первой и апелляционной инстанций не подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 17 марта 1999 года и постановления от 19 апреля 1999 года.

Руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 17 марта 1999 года и постановление от 19 апреля 1999 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7284/99-53-103 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.