Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 15АП-1964/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2017 г. N Ф08-4313/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 марта 2017 г.

дело N А32-24189/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: заведующая учреждением Тульнева Н.А., паспорт

от третьего лица: представитель Ягодяк С.Е. по доверенности N 119/10-98 от 23.12.2016, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2016 по делу N А32-24189/2016 (судья Мигулина Д.А.)

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 35 (ИНН 2345009400, ОГРН 1032325241662) при участии третьего лица публичного акционерного общества "Кубаньэнерго",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" из деятельности Армавирского филиала (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 35 (далее - учреждение, ответчик, детский сад) о взыскании 108 898, 22 руб. стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 29.01.2016 по 04.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация, третье лицо).

В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены лица, участвовавшие в составлении акта, Башкинов Юрий Георгиевич, Еременко Алексей Петрович, а также в качестве специалиста Буланкин Александр Федорович, которые пояснили, что имел место недоучет потребленной электрической энергии по фазе А, пломбы на приборе учета были целыми. Специалист указал, что причина недоучета не установлена, возможно, имеет место производственный брак, что часто случается с такого рода приборами учета. Также не было установлено, имело ли место подключение электрической энергии по фазе А.

Решением от 24.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с нормативными актами. В заключении о проверке электросчетчика на пригодность к расчетному N 37/16 от 07.04.2016 электросчетчик ЦЭ 6803 BI.IJ N 009131060008169, принадлежащий ответчику, признан негодным к дальнейшей эксплуатации. Указанные в решении суда выводы о нарушениях сетевой организацией пунктов 2.1.5 и 2.2.5. договора не соответствуют действительности.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица пояснил занимаемую правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 330247, предметом которого является продажа истцом (гарантирующим поставщиком) электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком (потребителем) на условиях и в количестве, определенных договором.

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в Приложении N 1 к договору (п. 4.3 договора).

В Приложении N 1 указана точка поставки - МБДОУ Детский сад N 35, Краснодарский край, Отрадненский район, с. Благодарное, ул. Октябрьская, 102 а (ТП 10/0,4 кВ, БЛ-7-907/160, кВА ВЛ-0,4 кВ, Фидер N 2, опора N 2/2, НН).

Согласно пункту 3.4.1 договора, гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 раза в месяц).

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора, потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Как следует из искового заявления, 04.04.2016 в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика: МБДОУ Детский сад N 35, Краснодарский край, Отрадненский район, с. Благодарное, ул. Октябрьская, 102 а, установлено, что потребителем допущено безучетное потребление энергии, выявлено отсутствие импульсов по фазе А на 33%.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.04.2016 года N 0792.

На основании данного акта произведен и составлен расчет неучтенной электроэнергии, в соответствии с которым, объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 29.01.2016 по 04.04.2016 составил 15 106 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии составила 108 898, 22 руб.

Ответчиком стоимость неучтенной электроэнергии не оплачена, претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Оценив представленные доказательства, суд установил, что предпринимателем не нарушены пломбы и (или) знаки визуального контроля прибора учета и это обстоятельство исключает возможность вмешательства ответчика в работу прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что акт от 04 апреля 2016 N 0792 не может служить достаточным доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя).

Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета): кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В качестве факта безучетного потребления электроэнергии представителями сетевой организации указана неисправность узла учета ввиду отсутствия импульсов на фазе "А", в результате чего недоучет составил 33%.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей по делу сотрудники сетевой организации, непосредственно проводившие проверку, Башкинов Юрий Георгиевич, Еременко Алексей Петрович, пояснили, что измерения параметров работы узла учета и фактической мощности осуществляли с помощью токоизмерительных клещей, была произведена пофазная подача нагрузки, в результате чего установлено отсутствие импульсов по фазе "А". При этом целостность счетчика не нарушена, счетчик не имеет внешних повреждений, вмешательств, нарушений пломбировочного материала на момент проверки выявлено не было. На месте причину недоучета установить не удалось, в связи с чем прибор был снят, опечатан и передан в специализированную организацию.

Допрошенный в качестве специалиста Буланкин Александр Федорович, начальник лаборатории службы учета электроэнергии Армавирского филиала АО "Кубаньэнерго", который проводил проверку прибора учета, пояснил суду, что по результатам проверки счетчика было установлено, что на одной из фаз отсутствует увеличение показания счетного механизма и отсутствует индикация импульсов. Импульсы идут соразмерно приборной мощности, в фазе А. Специалист пояснил, что представленный на осмотр прибор учета является трехфазным интегрированным счетчиком, который интегрирует показания по трем фазам: А, В, С. На всех фазах относительно от 0 до 220 вольт синусоида смещена по времени, т.е. если у одной мощность нарастает, то вторая идет спад. Такой счетчик используется для равномерной нагрузки. При этом необязательно осуществлять подключение на каждую из фаз. В случае отсутствия подключения на какую-либо из фаз, счетчик будет учитывать только рабочие фазы.

Установлено, что в ходе проверки не было установлено наличие либо отсутствие подключения на фазу А.

На вопрос суда о причинах неработоспособности фазы, специалист предположил наличие заводского брака, указал, что это не первый случай с такой моделью прибора учета, в организацию часто направляют такие приборы с аналогичными поломками.

В представленном акте от 04 апреля 2016 N 0792 о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения: о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, трансформаторах тока и вводном коммутационном устройстве, а также сведения о совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

В ходе судебного разбирательства представители сетевой организации и гарантирующего поставщика не отрицали, что на момент проведения проверки все пломбы были целы, каких-либо внешних дефектов схемы учета не выявлено.

Суд пришел к выводу, что компания не доказала, каким образом потребитель мог вмешаться в работу прибора учета, не повредив пломбы, целостность которых подтверждена в ходе проверки.

Причины недоучета потребления электрической энергии по фазе "А" не были установлены специалистами, в качестве предположения было указано на заводской брак.

Сведений о том, что именно потребитель осуществил виновные действия по вмешательству в схему учета, судом не установлено.

Пломбы и марки визуального контроля прибора учета нарушены не были, что исключает возможность вывода о вмешательстве потребителя в работу схемы учета путем воздействия на вторичные цепи и указывает на недоказанность искажения истцом данных об объеме потребления электрической энергии.

Доводы истца и третьего лицо о том, что потребитель должен был установить неисправность схемы учета самостоятельно, отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства свидетели и специалисты, недоучет был ими установлен путем инструментального контроля (специальными приборами) и распломбирования узла учета, и не мог быть установлен потребителем визуально, что исключает возможность сообщить гарантирующему поставщику (сетевой организации) о неисправности в работе схемы учета и выполнить требования договора, обязывающего потребителя незамедлительно сообщать обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов).

Со своей стороны, сетевая организация в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 167 Основных положений, пунктами 2.1.5, 2.2.5 договора, обязана была регулярно проверять соблюдение потребителем требований Основных положений, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенного договора энергоснабжения.

Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ и п. 2.3.5 договора.

Ни гарантирующим поставщиком, ни третьим лицом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказано, что неисправность узла учета по фазе "А" произошла или могла произойти вследствие неисполнения абонентом возложенных на него пунктами 145, 155 Основных положений и договором энергоснабжения обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный период, в связи с чем, акт от 04 апреля 2016 N 0792 о неучтенном потреблении электроэнергии в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт неучтенного потребления ответчиком электрической энергии, судом первой инстанции не принят.

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные компанией основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

С учетом отсутствия доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии отказал.

Истцом также не доказано, что после замены прибора учета объем потребления в детском саду увеличился в сравнении со спорным периодом, напротив остался на прежнем уровне, что не свидетельствует о том, что потребитель вторгался в работу узла учета электроэнергии.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2016 по делу N А32-24189/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева