Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 16АП-2025/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2017 г. N Ф08-2802/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

06 марта 2017 г.

Дело N А20-2098/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2016 по делу N А20-2098/2012 (судья Ф.А. Цыраева)

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ошхунова А.Х.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спецгранитстрой" (ОГРН 1050700203950, ИНН 0721010189),

при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике Романова О.В. по доверенности от 24.05.2016 N 09-22/04168, в отсутствии иных лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спецгранитстрой" (далее - общество, должник).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кумыков Б.Б.

Решением арбитражного суда от 25.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Спецгранитстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто

конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ошхунов А.Х. член НП СОАУ "Меркурий", г. Москва.

Определением арбитражного суда от 20.03.2014 Ошхунов А.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Уянаева М.А.

30.06.2016 от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики в арбитражный суд поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ошхунова А.Х. при ведении процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Спецгранитстрой".

Определением суда от 08.11.2016 по делу N А20-2098/2015 производство по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ошхунова А.Х. было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе налогового органа, исходил из того, что поскольку определением суда от 08.07.2016 конкурсное производство в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Спецгранитстрой" завершено, то прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу жалобы на действие конкурсного управляющего, считая, что возможность рассмотрения такого заявления имеется только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с определением суда от 08.11.2016 по делу N А20-2098/2015, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской республике подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.01.2017, которое было отложено на 20.02.2017 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, и отсутствием их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание 20.02.2017 представитель Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос по заявлению управления в суд первой инстанции для рассмотрения.

Представители иных лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Арбитражный управляющий Ошхунов А.Х. направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по делу в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2016 по делу N А20-2098/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по жалобе Управления на действия арбитражного управляющего по делу N А20-2098/2012 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из невозможности осуществления каких-либо процессуальных действий в рамках дела о банкротстве после завершения конкурсного производства. Как указал суд, вынесение судом определения о завершении конкурсного производства означает окончание (завершение) конкурсным управляющим проведения всех мероприятий в деле о банкротстве в отношении должника в целях конкурсного производства, обозначенных в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства и нормы действующего законодательства.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, на момент обращения Управления 30.06.2016 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и принятия жалобы к производству суда 01.07.2016 должник не ликвидирован.

Тот факт, что определением от 08.07.2016 суд завершил конкурсное производство не является основанием для прекращения производства по такой жалобе.

Более того, последующая ликвидация должника (в ходе рассмотрения жалобы конкурсного кредитора) также не будет являться основанием для прекращения производства по жалобе конкурсного кредитора.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Данное право, как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47), а также принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту и общепризнанным принципом организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве.

В постановлении от 12.10.2015 N 25-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

Таким образом, предусмотренные положением пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Сторонами настоящего обособленного являются Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике и арбитражный управляющий Ошхунов А.Х., которые правоспособность не утратили, тогда как должник - ООО "Спецгранитстрой" таким участником спора не является.

Следовательно, завершение конкурсного производства в отношении должника не является препятствием для последующего рассмотрения судом жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего. При этом результаты такого рассмотрения в дальнейшем будут иметь преюдициальное значение в случае предъявления конкурсным кредитором иска (в общеисковом порядке) о возмещении причиненных ему убытков действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Таким образом, в рамках настоящего дела о банкротстве в отсутствие объективных препятствий для рассмотрения обособленного спора по существу суд первой инстанции отказал налоговому органу в проверке его доводов, касающихся оспариваемых кредитором действий (бездействия) управляющего, следовательно, прекращая производства по жалобе налогового органа лишило его права на судебную защиту.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу принято с нарушениями норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, и нарушению конституционных прав управления на судебную защиту в деле о банкротстве (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

На основании части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактически обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции и материалам дела, судом неправильно применены нормы Закона о несостоятельности (банкротстве), следовательно, допущенные нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, поэтому определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2016 по делу N А20-2098/2015 следует отменить и направить вопрос по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ошхунова А.Х. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, обеспечить право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом и разрешить все вопросы в соответствии с требованиями действующего законодательства и имеющихся в деле документов.

Таким образом, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2016 по делу N А20-2098/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить вопрос по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ошхунова А.Х. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко