Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 16АП-4880/16

г. Ессентуки

18 апреля 2017 г.

Дело N А61-3235/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2017 по делу N А63-3235/2016 (судья Акимцева С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601940613, ИНН 2636032629)

к индивидуальному предпринимателю Тебиеву Анатолию Анатольевичу (ОГРНИП 305151018900011)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет

спора: Министерства имущественных отношений РСО-Алания; федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства"; публичного акционерного общества "Газпром"; МВД по РСО-Алания; ТУ Росимущества в РСО-Алания; ООО "Моздокское хлебоприемное предприятие"; администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания; Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства; филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания; кадастрового инженера Еремина А.В.

о признании недействительными результатов межевания, проведенного по заказу ИП Тебиева А.А. кадастровым инженером Ереминым А.В. (ООО "Единый центр учета объектов недвижимости"), на основании которых был подготовлен межевой план от 15.12.2015;

о признании неустановленным местоположение границ земельного участка с КН 15:01:0000000:24 в соответствии с межевым планом от 04.03.2016;

о признании установленным местоположение границ земельного участка с КН 15:01:000000:0032 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016;

о признании установленным местоположение границ земельного участка с КН 15:01:0000000:0033 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016;

о признании установленным местоположение границ земельного участка с КН 15:01:0000000:2 в границах, установленных согласно межевому плану от 29.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тебиев Анатолий Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2017 по делу N А63-3235/2016 об отложении предварительного судебного заседания. Указанным определением суд исключил ФГБУ "ФКП Росреестр по РСО-Алания" из состава ответчиков и привлек его, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, администрацию местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания, Комитет дорожного хозяйства РСО-Алания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Из текста обжалуемого определения также следует, что протокольным определением от 15.03.2017 было удовлетворено ходатайство истца о назначении землеустроительной экспертизы.

Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом порядка назначения экспертизы, обжаловал определение в этой части.

Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу и приложенные к ней документы, установил, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежат оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

С учетом изложенного законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

Апелляционным судом установлено, что определением от 06.04.2017 назначена землеустроительная экспертиза, производство по делу N А61-3235/2016 приостановлено до 16.06.2017. Таким образом, в рамках проверки законности указанного определения участвующими в деле лицами могут быть заявлены доводы по поводу обоснованности (необоснованности) назначения судебной экспертизы.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесением определения от 15.03.2017 об отложении предварительного судебного заседания не заканчивается рассмотрение дела по существу, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, и, следовательно, не подлежит обжалованию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба предпринимателя на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2017 об отложении предварительного судебного заседания в части удовлетворения ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы подлежит возврату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 04.04.2017, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тебиеву Анатолию Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.04.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Е.Г. Сомов