Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 12АП-2301/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2017 г. N Ф06-22661/17 настоящее постановление изменено

г. Саратов

30 марта 2017 г.

Дело N А12-69639/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Волга Глобал Трейд" - Денисов А.В., директор,

от закрытого акционерного общества "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" - Эрендженова Светлана Борисовна по доверенности от 05.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Глобал Трейд" (г. Волгоград, ИНН 3444187170, ОГРН 1113444021294)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2017 года по делу N А12-69639/2016 (судья Калашникова О.И.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" (Г. Волгоград, ИНН 3445035363, ОГРН 1023403842770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Глобал Трейд"

о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество "Юридическая фирма "ЛЕКС и К" (далее - истец, ЗАО "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Глобал Трейд" (далее - ответчик, ООО "ВГТ") о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг от 22.05.2015, от 15.08.2015, от 10.02.2016 в размере 4346365 руб. 60 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44732 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с общества с ограниченной ответственностью "Волга Глобал Трейд" в пользу закрытого акционерного общества "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44732 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Волга Глобал Трейд" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец заявил требование о выплате "гонорара успеха", поставленного в зависимость от будущих решений суда, в соответствии с актами сверок у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Волга Глобал Трейд" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель закрытого акционерного общества "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" (исполнитель) и ООО "ВГТ" (заказчик) заключены следующие договоры возмездного оказания услуг: договор о правовом обслуживании предприятия от 14.09.2012, в соответствии с которым истец обязался осуществлять текущее юридическое обслуживание заказчика, а также указанные в иске договоры на оказание услуг от 22.05.2015, от 15.08.2015, от 10.02.2016, в соответствии с которыми истец обязался выполнить юридическую работу по конкретным спорам.

Так, 22 мая 2015 года сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлись ненормативные акты ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки деятельности ответчика за 4 квартал 2014 года.

Согласно указанному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовить апелляционную жалобу в УФНС по Волгоградской области на решение ИФНС по Центральному району г. Волгограда N 10-12/7229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС а также на решение N708 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому отказано в возмещении НДС в сумме 15698176 руб.; в случае отклонения апелляционной жалобы подготовить заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконными указанных ненормативных правовых актов, осуществить представление интересов заказчика в суде, в случае необходимости подготовить апелляционную и (или) кассационную жалобу или отзывы на них и осуществить представление интересов заказчика в апелляционной и кассационной инстанциях.

Заказчик обязался предоставить все необходимые документы и оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором, в следующем размере: 30000 руб. - подготовка апелляционной жалобы в УФНС по Волгоградской области; 50000 руб. - представление интересов в Арбитражном суде Волгоградской области; 30000 руб. - в 12 ААС; 30000 руб. - ФАС Поволжского округа. В случае, если исполнитель сможет добиться в судебном порядке вынесения решения в пользу заказчика, то окончательная сумма вознаграждения будет уточнена сторонами после удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке, произошедшем после подачи подготовленного исполнителем заявления в Арбитражный суд Волгоградской области и принятия его к производству судом или принудительном порядке после вступления судебного акта в законную силу, и в любом случае будет составлять сумму эквивалентную 10% от оспоренной суммы требований.

Согласно пункту 4 договора, услуги оплачиваются в следующем порядке: 30000 руб. за подготовку апелляционной жалобы в УФНС - в течение 3-х дней с даты выставления счета; 50000 руб. - за подготовку документов и представление интересов в суде - в течение 3-х дней с даты выставления счета; в случае необходимости, оплата за апелляционную и кассационную инстанции по 30000 руб. производится в течение 3-х дней с даты выставления счета. Премиальное вознаграждение подлежит выплате в течение 3-х дней после добровольного или принудительного исполнения заявленных требований или судебного акта, принятого в пользу заказчика.

Истец 10.06.2015 направил ответчику проект возражений на акт выездной налоговой проверки за 4 квартал 2014 года, 01.09.2015 года - апелляционную жалобу в УФНС России по Волгоградской области.

10.12.2015 года сотрудниками истца было подготовлено и сдано в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о признании недействительным решений налогового органа, которое было принято к производству суда определением от 15.12.2015 года (дело N А12-57730/2015). Истец в полном объеме обеспечил присутствие представителя в судебных заседаниях по делу 12.01.2016 года, 02.02.2016 года, 18.02.2016 года, 02.03.2016 года, 22.03.2016 года, 29.03.2016 года и 01.04.2016 года.

Решением от 04.04.2016 года заявление по делу N А12-57730/2015 было удовлетворено при участии сотрудников истца.

В связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции налоговым органом, истцом для ответчика был подготовлен и направлен в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу. В суде апелляционной инстанции 06.06.2016 года истец обеспечил представление интересов ответчика.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 года апелляционная жалоба налогового органа была оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

15.07.2016 года в установленном налоговым законодательством порядке УФК по Волгоградской области платежным поручением N 428281 перечислило ответчику спорную сумму НДС в размере сумме 15698176 руб.

В изложенных обстоятельствах, размер вознаграждения истца по договору составил: 15698176 руб.* 10% = 1569817,60 руб.

Между тем, обязанность по оплате оказанных юридических услуг исполнена истцом лишь в размере 50000 руб., которые были перечислены платежным поручением N 809 от 08.06.2015 года.

Таким образом, задолженность по договору составляет: 1569817,60 руб. - 50 000 руб. = 1519817, 60 руб.

15 августа 2015 года сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлись ненормативные акты ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки деятельности ответчика за 1 квартал 2015 года.

В рамках данного договора истец принял на себя обязанность подготовить возражения в ИФНС по Центральному району г. Волгограда на акт налоговой проверки N 10-12/11974дсп от 10.08.2015 г. о завышении НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2015 г. в сумме 29765480 руб.; в случае отклонения возражений на акт подготовить апелляционную жалобу в УФНС по Волгоградской области на решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда; в случае отклонения апелляционной жалобы подготовить заявление в Арбитражный суд Волгоградской области, осуществить представление интересов заказчика в суде, в случае необходимости подготовить апелляционную и (или) кассационную жалобу или отзывы на них и осуществить представление интересов заказчика в апелляционной и кассационной инстанции. Заказчик обязался предоставить все необходимые документы и оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет: 50000 руб. - подготовка возражений на акт проверки; 30000 руб. - подготовка апелляционной жалобы в УФНС по Волгоградской области; 100 000 руб. - представление интересов в Арбитражном суде Волгоградской области; по 50 000 руб. - представление интересов в судах второй и третьей инстанциях. В случае, если исполнитель сможет добиться в судебном порядке вынесения решения в пользу заказчика, то окончательная сумма вознаграждения будет уточнена сторонами после удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке, произошедшем после подачи подготовленного исполнителем заявления в Арбитражный суд Волгоградской области и принятия его к производству судом или принудительном порядке после вступления судебного акта в законную силу, и в любом случае будет составлять сумму эквивалентную 10% от оспоренной суммы требований.

Согласно п. 4 договора, услуги оплачиваются в следующем порядке: 50 000 руб. за подготовку возражений - в течение 3-х дней с даты выставления счета; остальные суммы (в случае необходимости) - в течение трех дней с даты выставления счета; премиальное вознаграждение подлежит выплате в течение 3-х дней после добровольного или принудительного исполнения заявленных требований или судебного акта, принятого в пользу заказчика.

06.09.2015 года истец направил ответчику проект возражений на акт выездной налоговой проверки за 1 квартал 2015 года, 02.12.2015 года - апелляционную жалобу в УФНС России по Волгоградской области.

17.03.2016 года сотрудниками истца было подготовлено и сдано в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о признании недействительным решений налогового органа, которое было принято к производству суда определением от 21.03.2016 года (дело N А12-11513/2016). Истец обеспечил присутствие представителя в судебных заседаниях по делу 14.04.2016 года, 19.05.2016 года, и 01.06.2016 года.

Решением от 06.06.2016 года заявление по делу N А12-11513/2016 было удовлетворено при участии сотрудников истца.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда требования судебных актов полностью исполнены 01.09.2016, что подтверждается ответом налогового органа.

В изложенных обстоятельствах, размер вознаграждения истца по договору составил: 29765480 руб.* 10% = 2 976 548 руб.

Между тем, обязанность по оплате исполнена истцом лишь в размере 180 000 руб., которые были перечислены ответчиком платежным поручением N 424.

Таким образом, задолженность по договору составляет: 2976548 руб. - 180000 руб. = 2796548 руб.

"10" февраля 2016 года сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлись ненормативные акты ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки деятельности ответчика за 3 квартал 2015 года.

В рамках данного договора истец принял на себя обязанность: подготовить возражения в ИФНС по Центральному району г. Волгограда на акт налоговой проверки N 10-12/13130 от 09.02.2016 г. о завышении НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 3 кв. 2015 г. в сумме 20 124 939 руб.; в случае отклонения возражений на акт подготовить апелляционную жалобу в УФНС по Волгоградской области на решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда; в случае отклонения апелляционной жалобы подготовить заявление в Арбитражный суд Волгоградской области и осуществить представление интересов заказчика в суде, в случае необходимости подготовить апелляционную и (или) кассационную жалобу или отзывы на них и осуществить представление интересов заказчика в апелляционной и кассационной инстанции. Заказчик обязался предоставить все необходимые документы и оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет: 50000 руб. - подготовка возражений на акт проверки; 30000 руб. - подготовка апелляционной жалобы в УФНС по Волгоградской области; 100000 руб. - представление интересов в Арбитражном суде Волгоградской области; по 50000 руб. - представление интересов в судах второй и третьей инстанциях. В случае, если исполнитель сможет добиться в судебном порядке вынесения решения в пользу заказчика, то окончательная сумма вознаграждения будет уточнена сторонами после удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке, произошедшем после подачи подготовленного исполнителем заявления в Арбитражный суд Волгоградской области и принятия его к производству судом или принудительном порядке после вступления судебного акта в законную силу, и в любом случае будет составлять сумму эквивалентную 10% от оспоренной суммы требований.

Согласно п. 4 договора, услуги оплачиваются в следующем порядке: 50000 руб. за подготовку возражений - в течение 3-х дней с даты выставления счета; остальные суммы (в случае необходимости) - в течение трех дней с даты выставления счета; премиальное вознаграждение подлежит выплате в течение 3-х дней после добровольного или принудительного исполнения заявленных требований или судебного акта, принятого в пользу заказчика.

Материалами дела подтверждается, что 03.03.2016 истец направил ответчику проект возражений на акт выездной налоговой проверки за 3 квартал 2015 года, а 09.06.2016 года - апелляционную жалобу в УФНС России по Волгоградской области.

Ответчиком 17.05.2016 платежным поручением N 425 была оплачена стоимость услуг по подготовке возражений в размере 50000 руб. Стоимость услуг по подготовке апелляционной жалобы в размере 30000 руб. ответчиком не оплачена.

Таким образом, задолженность по указанному договору составляет 30000 руб.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств общая задолженность ООО "ВГТ" перед ЗАО "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" по договорам на оказание услуг от 22.05.2015, от 15.08.2015, от 10.02.2016 составила 4346365,60 руб. (1 519 817,60 руб. + 2 796 548 руб. + 30 000 руб.).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия договоров оказания услуг по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия, содержащиеся в договорах предусматривают, что если исполнитель сможет добиться в судебном порядке вынесения решения в пользу заказчика, то окончательная сумма вознаграждения будет уточнена сторонами после удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке, произошедшем после подачи подготовленного исполнителем заявления в Арбитражный суд Волгоградской области и принятия его к производству судом или принудительном порядке после вступления судебного акта в законную силу, и в любом случае будет составлять сумму эквивалентную 10% от оспоренной суммы требований.

Выплата вознаграждения по условиям договоров и его размер, по сути, поставлены в зависимость от исхода рассмотрения дела (обособленного спора) в пользу заказчика и размера денежных сумм, полученных по результатам рассмотрения такого спора заказчиком, то есть не обусловлена оказанием новых (дополнительных) услуг, помимо тех, которые указаны в договоре.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Как следует из пункта 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для стороны по делу решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что, по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, согласно которому размер оплаты услуг зависит от решения суда, которое будет принято.

Аналогичная правовая позиция сформирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167, в пункте 5 четвертого раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Учитывая разъяснения вышестоящих судов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение сторонами договоров размера дополнительного вознаграждения 10% от оспоренной суммы требований противоречит природе договора об оказании правовых услуг.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленное по договорам вознаграждение по существу является своего рода премированием представителя, и поскольку размер указанной премии зависит от вынесения решения в пользу заказчика ("гонорар успеха"), не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента заказчика, который не является стороной указанного соглашения.

Между тем, ответчиком не оплачена стоимость услуг по подготовке апелляционной жалобы в размере 30000 руб. в рамках договора от 10 февраля 2016 года.

Таким образом, задолженность по указанному договору составляет 30000 руб.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в удовлетворении требований о взыскании 1519817,60 руб. и 2796548 руб. следует отказать.

Исковые требования удовлетворить в части взыскания задолженности по оплате услуг по подготовке апелляционной жалобы в размере 30000 руб. в рамках договора от 10 февраля 2016 года.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части взыскания суммы задолженности и государственной пошлины, как основанное на неправильном применении норм материального права.

Поскольку апелляционная жалоба и исковые требования удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально: с ООО "Волга Глобал Трейд" в пользу ЗАО "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" 309 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска; с ЗАО "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" в пользу ООО "Волга Глобал Трейд" 2979 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2017 года по делу N А12-69639/2016 отменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга Глобал Трейд" в пользу закрытого акционерного общества "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" задолженность в размере 30000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 309 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга Глобал Трейд" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2979 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Т.Н. Телегина М.Г. Цуцкова