Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2017 г. N Ф08-2911/17 настоящее постановление изменено
город Ростов-на-Дону |
|
14 марта 2017 г. |
дело N А32-34176/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Куприк Т.И. по доверенности N 010, паспорт;
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "НИТПО" и Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 г. по делу N А32-34176/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Нитпо" к заинтересованному лицу государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "НИТПО" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждение Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.08.2016 N 365 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, об обязании устранить допущенные нарушения путем возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 4 654,55 руб. по сотруднику Бурляевой М.А., в размере 82 042,55 руб. по сотруднику Водясовой О.Л., 3 460,34 руб. по сотруднику Куценко Ю.В., о взыскании почтовых расходов в сумме 165,14 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 21.12.2016 г. заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным Решение Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.08.2016 N 365 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части не принятия расходов в сумме 8 113,96 руб., как не соответствующее нормам Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ, нормам Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что решение Фонда в части непринятия расходов в сумме 8 113,96 руб. пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности от 06.02.2013 N 087402542512 и от 05.04.2013 N 087542538860 (получатель Бурляева М.А.), в сумме 4 653,62 рубля; переплата при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, назначенного Куценко Ю.В. в сумме 3 460,34 рублей, является незаконным, поскольку выдача Бурляевой М.А. листка нетрудоспособности подтверждена лечебным учреждением, обществом правомерно выплачены пособия по перерасчету согласно заявлению сотрудника Куценко Ю.В. о замене лет, на сумму в размере 3 460,34 руб.
В части отказа в удовлетворении заявленных требований в части выплаты пособия по беременности и родам Водясовой О.Л. Фонд пришел к выводу о том, что действия общества направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством с целью получения пособия по беременности и родам и пособия для женщин, вставших на учет в ранние сроки беременности в отношении Водясовой О.Л. за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, государственное учреждение Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 обжаловало его в порядке, определенном гл.34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что листок нетрудоспособности Бурляевой М.А. оформлен с нарушением установленных законом требований, в связи с чем обоснованно не принят Фондом, страхователем произведен перерасчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ранее назначенного Куценко Ю.В., без заявления сотрудника о замене лет и без справки о сумме заработка, с учетом которых должно быть начислено пособие.
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Нитпо" также обжаловало решение суда в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе общество просит решение суда изменить, удовлетворить требования о признании недействительным решения Фонда по сотруднику Водясовой О.Л., взыскать с ФСС в пользу общества 165,14 руб. в счет оплаты почтовых расходов.
В отзыве на апелляционную жалобу Фонда общество просит решение суда в части удовлетворения заявленных им требований оставить без изменения, ссылаясь на то, что медицинским учреждением подтверждена законная выдача листка нетрудоспособности Бурляевой М.А., в отношении работника Куценко Ю.В. обществом были направлены запросы в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о предоставлении сведений о стаже застрахованного лица, Куценво Ю.В. предоставила сведения о зарплате, свидетельство о рождении ребенка и заявление на перерасчет.
ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования в отзыве на апелляционную жалобу общества просит решение суда в обжалуемой им части оставить без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда первой инстанции о направленности действий общества на создание искусственной ситуации с целью получения пособим по беременности и родам в отношении Водясовой О.Л.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу Фонда.
Фонд, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Фонда социального страхования.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования на основании решения от 20.05.2016 N 480 в отношении общества была проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки был составлен акт от 30.06.2016 N 480 с/с.
Проверкой установлено завышение расходов в общей сумме 90 156,51 руб., а именно выплаченные суммы пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности от 06.02.2013 N 087402542512 и от 05.04.2013 N 087542538860 (получатель Бурляева М.А.), в сумме 4 653,62 рубля; суммы пособия по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в мед учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за проверяемый период Водясовой О.Л. в общей сумме 82 042,55 рубля; переплата при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, назначенного Куценко Ю.В. в сумме 3 460,34 рублей.
На основании акта от 30.06.2016 N 480 с/с Фондом социального страхования было вынесено решение от 02.08.2016 N 365 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Считая решение незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичной обоснованности заявленных обществом требований.
В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 указанного Закона).
Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Статей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является общество.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Указанный Закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ: пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы
В части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).
В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 514).
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101), установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Ссылаясь на приведенные положения законодательства РФ, Фонд указывает, что листки нетрудоспособности от 06.02.2013 N 087402542512 и от 05.04.2013 N 087542538860 (получатель Бурляева М.А.) выданы с нарушением действующего законодательства. В указанных листках нетрудоспособности подпись врача в строке "нарушение режима" сама строка не заполнена, нет подписи врача в строке при закрытии листка.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт выдачи указанных листков нетрудоспособности Бурляевой М.А. по уходу за ребенком подтвержден ответом МБУЗ Детская городская поликлиника N 9 от 06.12.2016 N 399.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплаченные по данным листкам суммы пособия в размере 2 659,21 руб. и 1 994,41 руб. являются законными и обоснованными и подлежат зачету.
Доводы апелляционной жалобы Фонда об обратном, со ссылкой на ненадлежащее оформление листка нетрудоспособности как документа строгой отчетности, препятствующее принятию сумм пособия по нему к зачету, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.
Сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств ненаступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.
Факт наступления документально подтвержденного страхового случая Фондом не оспаривался.
Согласно статье 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, тогда как негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен
Кроме того, положения Порядка, не содержат запрета на устранение (исправление) недостатков, нарушений, допущенных при оформлении листка нетрудоспособности, а равно не устанавливают конкретного срока устранения таких нарушений.
В данном случае отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основания для выдачи листков нетрудоспособности не опровергнуто фондом, а факт выдачи листков подтвержден медицинским учреждением.
В этой связи решение Фонда об отказе в принятии к вычету сумм, выплаченных обществом Бурляевой М.А., обоснованно признано судом незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
Фонд указывает на неправомерность перерасчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком Куценко Ю.В., ссылаясь на отсутствие заявления сотрудника о замене лет и справки о сумме заработка, с учетом которого должно быть начислено пособие.
Данные доводы Фонда исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им ввиду того, что Куценко Ю.В. представлено в общество заявление на перерасчет, свидетельство о рождении первого ребенка, сведения о зарплате по форме ГУ УПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара.
Следовательно, оснований к отказу в перерасчете у общества не имелось.
В части выводов о незаконности выплаты обществом пособия по беременности и родам Водясовой О.Л. решение суда первой инстанции также не подлежит отмене.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Водясова О.Л. принята на работу в общество по трудовому договору от 06.03.2014 N 92 на должность референта с окладом 20 000 рублей в месяц с надбавками и прочими денежными выплатами по основному месту работы сроком на три года.
При этом должность референта установлена в обществе начиная с 01.03.2014 г., что подтверждается штатным расписанием и табелями учета рабочего времени за период с января по февраль 2014 года, согласно которым работники в должности референта трудовую деятельность в организации не осуществляли.
Согласно представленным обществом документам Водясова О.Л. осуществляла трудовую деятельность в период с 06.03.2014 по 02.06.2014, с 03.06.2014 г. ею оформлен отпуск по беременности и родам.
После ухода Водясовой О.Л. в отпуск по беременности и родам на должность референта никто не был принят.
Данные обстоятельств в своей совокупности вызывают сомнения в том, что у общества имелась действительная производственная необходимость в содержании указанной штатной единицы, на которую был принят работник, ушедший менее чем через 3 месяца в отпуск по беременности и родам, при том, что после его ухода другой специалист на указанную должность не принимался.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что страхователем создавалась преднамеренная искусственная ситуация с целью получения пособий по беременности и родам и ежемесячных пособий по уходу за детьми в завышенных размерах за счет средств Фонда социального страхования.
Ссылка общества на то, что в связи с отсутствием подходящих кандидатур на декретное место в должности "референт" руководство общество приняло решение ввести должность "помощник руководителя" с принятием на постоянную работу сотрудника с обязанностями, предусматривающими должность "референт", расширенными обязанностями и повышенной ответственность, не опровергает доводы Фонда об отсутствии доказательств экономической целесообразности введения в штате новой единицы для принятия на нее сотрудника непосредственно перед уходом в отпуске по беременности и родам, в связи с чем судом не принимается.
Общество в апелляционной жалобе указывает, что фактическое исполнение работником своих трудовых обязанностей подтверждается табелем учета рабочего времени, штатным расписанием, трудовым договором, трудовой книжкой. Однако указанные документы не принимаются судом как соответствующие доказательства, поскольку все указанные документы являются внутриорганизационными документами общества.
Объективных документальных доказательств фактического исполнения Водясовой О.Л. обязанностей референта в материалы дела не представлено.
Общество указывает на наличие у него права принятия необходимых кадровых решений, в том числе изменения структуры организации, штатного расписания, численного состава работников организации.
Между тем, из существа указанных выше нормативных правовых актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако, учитывая то, что спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов страхователя, разрешение его не может ставиться в зависимость от указанного права работодателя.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 г. по делу N А32-34176/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий |
С.С. Филимонова |
Судьи |
М.В. Соловьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-34176/2016
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2017 г. N Ф08-2911/17 настоящее постановление изменено
Истец: ООО "НПФ "Нитпо"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-КРАСНОДАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N2, ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N2, ГУ-Красндарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N2
Третье лицо: ООО "НПФ "Нитпо"
Хронология рассмотрения дела:
14.07.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34176/16
22.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2911/17
14.03.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1945/17
21.12.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34176/16